110年度簡字第660號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 04 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第660號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　張瑞顯吳政德上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第21670 號），本院判決如下：主文張瑞顯犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳政德犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告張瑞顯、吳政德所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告張瑞顯前因竊盜、搶奪等案件，經本院分別以104 年度審訴字第1940號、104 年度訴字第748 號判決各判處有期徒刑1 年、5 月、1 年2 月確定，嗣經本院105 年度聲字第1321號裁定合併應執行有期徒刑2 年4 月確定，於民國106 年11月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於106 年12月22日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢；而被告吳政德因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以108 年度港交簡字第198 號判決處有期徒刑5 月確定，並於108 年11月15日易科罰金執行完畢等情，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等復於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨未論及累犯，應予補充。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均為智識成熟之人，自應有理性溝通之能力，縱因細故而生爭執，仍應思及以和平、理性方式溝通，未料其等卻未能控制情緒，率爾以徒手方式互相攻擊對方身體，致雙方各受有如附件犯罪事實欄所示之傷害，而其等外顯之暴力行為，亦有害於社會治安，所為實非可取；復審酌被告2 人之犯罪動機、手段、情節，及所受傷勢部位及嚴重程度；並考量被告2 人始終坦承犯行之犯後態度，暨其等於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）、各有如上揭被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分，不再重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 4 月 12 日高雄簡易庭法官洪韻筑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中華民國 110 年 4 月 12 日書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：《刑法第277條第1項》傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第21670號被告張瑞顯男 40歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號吳政德男 45歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○街0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張瑞顯於民國109 年9 月30日1 時50分許，在高雄市○○區○街00號由林咨言所經營之彩券行（飛大鑫企業社），與吳政德發生口角爭執，詎渠等2 人均基於傷害之犯意，徒手互相毆擊對方身體，張瑞顯受有頭部外傷、右上正中門齒、右上側門齒半脫位、左眼視力模糊之傷害；吳政德受有左眼鈍傷併結膜下出血及結膜炎之傷害。二、案經張瑞顯、吳政德訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告2 人於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人林咨言於警詢及偵查中證述情節相符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書2 份、照片8 張在卷可參。足認被告2 人之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告2 人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 110 年 1 月 26 日檢察官丁亦慧

臺灣高雄地方法院110年度簡字第660號

關鍵資訊