資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度聲字第359號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第359號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳鉑頵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年執聲字第135號），本院裁定如下：
主文
吳鉑頵因犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨可參）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，其中如附表編號2至3、4至6所示之罪，各曾經定應執行有期徒刑1年3月、1年10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決可參。檢察官聲請定應執行刑，經核符合規定，應予准許。復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（計算式：1年1月+1年3月+1年10月＝4年2月），再經衡酌受刑人所犯犯罪類型及行為態樣均為詐欺、各罪之法律目的相同、犯罪時間間隔不久、暨所犯罪數之整體非難評價等總體情狀，裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年1月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │107年08月08日至09日 │107年07月26日至27日 │107年07月27日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢108年度偵字 │臺南地檢107年度少連 │臺南地檢107年度少連 │ │ 年 度 案 號 │第6243號 │偵字第123號 │偵字第123號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺中地院 │ 南高分院 │ 南高分院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│108年度金訴字第37號 │108年度金上訴字第435│108年度金上訴字第435│ │事實審│ │ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 108年07月31日 │ 108年07月18日 │ 108年07月18日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺中地院 │ 南高分院 │ 南高分院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│108年度金訴字第37號 │108年度金上訴字第435│108年度金上訴字第435│ │判 決│ │ │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│108年09月02日 │ 108年10月14日 │ 108年10月14日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ │ │ │ │備 註│無 │編號2至3曾經定應執行有期徒刑1年3月 │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │107年07月27日至28日 │107年07月27日 │107年07月21日至27日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢107年度少連 │高雄地檢107年度少連 │高雄地檢107年度少連 │ │ 年 度 案 號 │偵字第152、171、193 │偵字第152、171、193 │偵字第152、171、193 │ │ │、228號、107年度偵字│、228號、107年度偵字│、228號、107年度偵字│ │ │第17525號；台南地檢 │第17525號；台南地檢 │第17525號；台南地檢 │ │ │108年度少連偵字第16 │108年度少連偵字第16 │108年度少連偵字第16 │ │ │號 │號 │號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 109年11月04日 │ 109年11月04日 │ 109年11月04日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │109年度訴緝字第62號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 109年12月15日 │ 109年12月15日 │ 109年12月15日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │ │ │備 註│編號2至3曾經定應執行有期徒刑1年10月 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘