臺灣高雄地方法院110年度重附民字第8號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度重附民字第8號原　　　告　溫英竹林子緁黃新晟田玉齡田玉華蘇秀娥黃煥宸（即李瑞菁之繼承人）黃裕真（即李瑞菁之繼承人）黃悅恩（即李瑞菁之繼承人）兼　上三人法定代理人　黃啓銘（即李瑞菁之繼承人）原　　　告　李韻晨涂美珍張玉麗張家豐張晏榕陳福星曾郁婷劉芸希（原名劉巧莉）謝玉惠上列十九人共　　　同訴訟代理人　駱怡雯律師黃文菁律師被　　　告　大器內蘊文創藝術股份有限公司兼　上一人法定代理人　林茂唐被　　　告　陳麗卿天暢國際藝術股份有限公司兼　上一人法定代理人　方瑞豐上列被告因違反證券交易法等案件（106年度金重訴字第6號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。二、經查，被告林茂唐等人所涉違反證券交易法等案件（即本院106年度金重訴字第6號），業經本院於民國109年12月30日辯論終結，並於110年4月28日宣判，目前尚未繫屬於第二審法院即臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院），而原告等遲至110年9月29日始向本院對上開被告等人提起本件刑事附帶民事訴訟，此有本院106年度金重訴字第6號案件109年 12月30日審判筆錄節本、上開刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文章戳記在卷可憑，是原告於被告林茂唐等人刑事訴訟第一審辯論終結後，案件繫屬於第二審前，向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，本件原告之訴顯非合法，復屬不得補正之事項，應以判決駁回之，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回。復原告固於110年10月1日提出刑事陳報狀，請求本院將本件刑事附帶民事起訴狀轉呈高雄高分院，然原告前已向本院遞交此份刑事附帶民事起訴狀，自已有訴訟繫屬於本院；且本件刑事案件既尚未繫屬於高雄高分院，在高雄高分院並無刑事訴訟程序可資依附，顯亦無從轉送予高雄高分院。至原告對被告等之損害賠償請求，仍得於本件刑事判決上訴第二審並繫屬後，直接向第二審法院即高雄高分院提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結之前提起），或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國 110 年 10 月 14 日刑事第十四庭審判長法官呂明燕法官胡慧滿法官吳書嫺以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴；如有上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）中華民國 110 年 10 月 14 日書記官王萌莉

臺灣高雄地方法院110年度重附民字第8號

關鍵資訊