110年度金重訴字第11號｜刑事：貪污治罪條例等｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度金重訴字第11號 111年度訴字第657號聲請人美潔環保企業股份有限公司聲請人兼代表人莊嘉雀上列聲請人因被告李祥賓、李松達等人違反貪污治罪條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文扣案如附表編號1至7所示之物，均應發還予美潔環保企業股份有限公司。扣案如附表編號8所示之物，應發還予莊嘉雀。理由一、聲請意旨略以：聲請人美潔環保企業股份有限公司（下稱美潔公司）、莊嘉雀前因臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查被告李祥賓、李松達等人違反貪污治罪條例等案件，經該署檢察官指揮法務部廉政署（下稱廉政署）人員扣押聲請人美潔公司、莊嘉雀所有如附表所示之物品。今該案業經鈞院一審判決，由判決內容可知上開扣案物品應無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。三、經查，聲請人美潔公司、莊嘉雀前因被告李祥賓、李松達涉犯貪污等案件，經廉政署人員於110年8月31日執行搜索，分別扣得如附表所示之物等情，業據本院調閱本院110年度聲搜字第934號案卷核閱屬實，復有本院110年聲搜字第934號搜索票、廉政署搜索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表等件在卷可參。又被告李祥賓、李松達所涉共同圖利、加重詐欺得利等犯行，均業經本院以110年度金重訴字第11 號、111年度訴字第657號判決判處罪刑及為附條件之緩刑宣告確定，附表所示之扣案物品俱未經本院上開刑事判決諭知沒收，檢察官上訴部分（檢察官乃針對該案被告陳政男、傅家宜無罪部分提起上訴）亦與聲請人及附表所示扣案物品並無直接關連，是附表所示扣案物品經核並無留存作為證據之必要。從而，聲請人美潔公司、莊嘉雀分別聲請發還附表編號1至7、編號8所示之物，均核無不合，應予准許，爰裁定如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條、第317條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日刑事第二庭　審判長法　官　吳佳頴法　官　林于心法　官　徐莉喬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官王美玲附表編號法務部廉政署扣押物品目錄表編號所有人物品名稱數量 1 7-1-1 美潔公司 106年度進貨銷貨廢棄物清冊 1冊 2 7-1-2 美潔公司 107年進貨銷貨廢棄物清冊 1冊 3 7-1-3 美潔公司 108年進貨銷貨廢棄物清冊 1冊 4 7-1-4 美潔公司 109年進貨銷貨廢棄物清冊 1冊 5 7-1-5 美潔公司 110年「松達」進貨銷貨清冊 1冊 6 7-1-6 美潔公司高雄市政府環保局南區資源回收廠過磅單 1箱（39冊） 7 7-1-7 美潔公司會計帳隨身碟 1支 8 7-2-1 莊嘉雀莊嘉雀IPHONE手機 1支

臺灣高雄地方法院110年度金重訴字第11號

關鍵資訊