Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,378
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第1175號

妨害名譽刑事裁判日期 111 年 05 月 06 日

法官施君蓉

公訴人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
周辰澐

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(110 年度偵字第27025號),被告於本院準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號:111年度審易字第255號),爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

周辰澐犯公然侮辱罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實:

一、周辰澐因故對林佩儀心生不滿,竟基於公然侮辱之犯意,於民國110年9月26日2時前之某時許(起訴書記載為2時許,應予更正),在其位於高雄市○○區○○○路000號3樓居處內,以電腦設備連線至網際網路並登入Facebook社群網站,再以暱稱為「周佳慧」帳號,在不特定多數人得以共見共聞之前揭網站上發表如附件所示之文字,以各句首字直式觀之為「林呸疑表子」(音近「林佩儀婊子」)之藏頭詩方式辱罵林佩儀,足生貶損林佩儀之名譽及社會評價。嗣經林佩儀報警處理,經警循線追查,始查悉上情。

貳、認定犯罪事實之依據:

一、被告周辰澐於本院準備程序中之自白;證人即告訴人林佩儀於警詢及偵查中之證述。

二、Facebook社群網站畫面擷取照片。

參、論罪科刑:

一、核被告所為,係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。

二、爰審酌被告因細故而發表如附件所示之文字辱罵告訴人,不思以和平理性方式抒發情緒,無視他人之人格尊嚴,可見其法治觀念淡薄,所為實屬不該,且迄今未取得告訴人之諒解;惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,且犯罪手段及所生危害情節並非重大,兼衡被告供述之智識程度及家庭生活經濟狀況(涉及被告隱私,均不予揭露,詳見本院審易卷第33頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決,得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳永盛提起公訴,檢察官呂乾坤到庭執行職務。

【附錄本判決論罪科刑法條】中華民國刑法第309條第1項:公然侮辱人者,處拘役或9千元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  5   月  6   日

高雄簡易庭 法 官 施君蓉

中  華  民  國  111  年  5   月  6   日

書記官 陳建志

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附件】   
林老濕卡賀咧
呸胎當是龍種
疑似鬼婆當人類
表裡不一難成形
子孫恐慌末日時

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院111年度簡字第1175號於民國 111 年 05 月 06 日裁判,案由為妨害名譽,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。