臺灣高雄地方法院111年度簡字第2214號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 17 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、呂泓緯

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2214號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂泓緯

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15976號），本院判決如下：
主 文
呂泓緯犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟伍佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟捌佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂泓緯明知自己身負多筆債務，其經濟困窘，並無購買手機及償還分期付款之資力及真意，竟分別意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於附表所示之時間，向第一國際資融股份有限公司（下稱第一國際公司）之特約商納瑞數位通訊社（址設高雄市○○區○○○路000號），以分期付款買賣之
方式，購買如附表所示價格之手機，並分別向第一國際公司提出辦理分期付款之申請，致第一國際公司承辦人員陷於錯誤，誤認呂泓緯有購買上開手機及按期繳納分期付款之真意及資力，遂同意其辦理貸款，並約定如附表所示之分期付款條件。豈料呂泓緯皆僅償還3期即未再繳納，且將上開2支手機販售予他人。嗣第一國際公司催討無著，始悉受騙。
二、證據名稱：
㈠被告呂泓緯於偵查中之供述。
㈡告訴人第一國際公司之刑事告訴狀。
㈢購物分期付款申請暨約定書2紙、被告之身分證正反面影本、
商品收取確認書2紙、還款紀錄2紙。
三、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。被告本案係以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示詐術，使告訴人第一國際公司為其向納瑞數位通訊社支付價金，獲取免向納瑞數位通訊社支付價金之不法利益，是核被告所為，均係犯刑法第339 條第2 項詐欺得利罪。被告先後所犯2次
詐欺得利罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。聲請意旨固認被告所為均係涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，然如附表所示手機係被告經由與納瑞數位通訊社之買賣契約所取得，且其施行詐術之對象乃第一國際公司，故應認其所取得者係上述利益而非如附表所示手機，本院就此見解與聲請意旨容有不同，惟所認定之犯罪事實，社會基本事實應屬同一，且本院曾發函告知被告關於可能涉犯之罪名，並請被告於期限內具狀表示意見，被告已然接獲該通知，然迄未獲被告回覆等情，有本院111年10月1日雄院國刑剛111金簡42214第0000000000號函、個人基本資料查詢結果、送達證書、收文、收狀資料查詢清單在卷可佐（本院卷第15至25頁），對被告之防禦權並不生不利影響，爰依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本身經濟狀況不佳，為獲取告訴人為其支付價金之利益，竟仍佯稱為購買手機而欲申請分期付款，致告訴人陷於錯誤而核貸撥款，而分別受有財產上之損害，並肇生交易秩序信賴之破壞，且迄今未與告訴人達成和解或賠償其損失，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案詐取之利益，暨被告偵訊時自陳現就讀於大學之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告偵訊筆錄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，爰依時序分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯2罪僅相隔半月、罪質相同
、違犯手段及犯罪情節類似、數次犯行所應給予刑罰之加重效益、所犯數罪反應出之人格特性、整體犯罪非難評價，及被告有復歸社會之需要等情，定其應執行之刑及同前之易科罰金折算標準如主文所示。
五、被告基於詐欺得利之意思，使告訴人分別為其墊付新臺幣（下同）4萬5,144元、4萬3,038元之貨款後而取得手機，嗣被告皆僅償還3期即未再繳納，是扣除被告分別已支付之5,643元（即1,881元X3期=5,643元）、7,173元（即2,391元X3期=7,173元）部分，被告尚各別有3萬9,501‬元、3萬5,865元之
犯罪所得，是應依刑法第38條之1第1項、第3項規定各於被
告所犯罪刑項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
第450條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 購買日期 商品（分期總價） 分期付款條件 已支付部分 1 109年10月26日 IPHONE 12 64G （分期總價4萬5,144元） 自109年11月29日起，分24期，每月為1期，每期繳納1,881元 1,881元X3期=5,643元 2 109年11月11日 IPOHONE 11 PRO MAX 64G （分期總價4萬3,038元） 自109年12月16日起，分18期，每月為1期，每期繳納2,391元 2,391元X3期=7,173元