資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院111年度簡字第278號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第278號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾明順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度偵字第24383號、第25378號) ，本院判決如下：
主文
鍾明順犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處如附表所示之刑及宣告沒收。其中如附表編號2 至4 所示部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由：引用「檢察官聲請簡易判決處刑書」之記載（如附件）。
二、論罪：被告鍾明順所為，均觸犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後4 次竊盜犯行，時間並非密接，顯然基於各別犯意所為，應分論併罰（一罪一罰）。
三、累犯加重：被告曾因兩次酒駕，經臺灣臺中地方法院分別以106 年度中交簡字第1641號、106 年度交簡字第338 號判處有期徒刑4 月、6 月確定，另以106 年度聲字第4638號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於民國107 年6 月23日執行完畢（接續執行罰金易服勞役，於107 年7 月3 日出監）。被告於受上述徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均屬累犯。而本案又不屬大法官釋字第775 號解釋所稱「於不符刑法第59條所定要件之情形下，加重最低法定本刑致生行為人所受刑罰超過所應負擔罪責的個案」，應依刑法第47條第1 項規定，對其所犯竊盜4 罪，分別加重其刑。
四、科刑及定應執行刑：本院乃以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途賺取所需，藉由「順手牽羊」方式，4 次進入商店行竊服飾得手，造成店家之財產損失，危害治安，價值觀念偏差，應予矯治；兼衡被告竊取服飾共4 件，情節相對較輕，教育程度高中畢業、無業之經濟狀況，依其竊取物品價值高低、坦承與否之犯後態度，及其各次犯罪之動機、手段、所生之危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。另就其中如附表編號2 至4 所示之拘役各50日部分，依刑法第51條第6 款規定之上限，定其應執行刑為拘役120 日，暨諭知同前之易科罰金折算標準。至於如附表編號1 所示有期徒刑3 月部分，則因刑種不同，無從與其他3 罪合併定刑，而應獨立執行。
五、沒收：被告所竊之NIKE長褲、男用黑色上衣、女用條紋上衣及女用襯衫各1 件，均屬被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項後段、第3 項、第450條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪刑及宣告沒收 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │簡易判決處刑│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │書「犯罪事實│。未扣案之犯罪所得「NIKE運動長褲」壹│
│ │欄」一、(一)│件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │所載。 │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「男用黑色上衣」壹件│
│ │欄」一、(二)│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │所載。 │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「女用條紋上衣」壹件│
│ │欄」一、(三)│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │所載。 │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 4 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「女用襯衫」壹件沒收│
│ │欄」一、(四)│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │所載。 │時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴──────────────────┘
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第24383號
110年度偵字第25378號
被 告 鍾明順
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾明順意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為以下犯
行：
(一)於民國110 年10月7 日15時30分許，在高雄市○○區○○路
000 號金品三越國際有限公司（市招「金品運動廣場」）內
，徒手竊取該店陳列架上擺設之NIKE運動長褲1 件（售價新
臺幣【下同】2,680元），得手後逃離現場。
(二)於110 年10月7 日17時20分許，在高雄市○○區○○路000
○0 號南舟服飾店（市招「M&W 服飾店」）內，徒手竊取該
店陳列架上擺設之男用黑色上衣1 件（售價500 元）未結帳
，得手後逃離現場。
(三)於110 年10月22日17時54分許，在上開「M&W 服飾店」內，
徒手竊取該店陳列架上擺設之女用條紋上衣1 件（售價500
元）未結帳，得手後逃離現場。
(四)於110 年10月30日13時3 分許，在上開「M&W 服飾店」內，
徒手竊取該店陳列架上擺設之女用襯衫1 件（售價500 元）
未結帳，得手後逃離現場。
嗣分別經上開服飾店之店長歐莉婷、陳俊成發覺遭竊後報警
處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經歐莉婷、陳俊成訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾明順於警詢中固坦承如犯罪事實欄一（二）至（四）
三次竊盜犯行，核與告訴人陳俊成於警詢中之指訴相符，並
有監視錄影翻拍照片8 張及監視錄影光碟1 片（以上為110
年度偵字第25378 號）在卷可參。足認被告自白確與事實相
符，應可採信。而被告於警詢中並坦承取走如犯罪事實欄一
（一）所示之運動長褲，惟辯稱：是當時沒人可以幫我結帳
，我才會拿了就離開云云。而被告所犯上開竊到犯行，為告
訴人歐莉婷於警詢中之指訴歷歷，並有查獲照片1 張、監視
錄影翻拍照片8 張、監視錄影光碟1 片。而參上開監視錄影
光碟，可見被告取走該長褲後，直接離開現場，並無任何進
入店內或尋找店員之動作，故被告所辯顯不可採，更足認被
告主觀上確有竊盜犯意。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告鍾明順所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其
所為4 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
至被告之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
檢 察 官 陳永盛