臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

陳彥廷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111 年度執聲字第1061號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳彥因犯肇事逃逸等三罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第51條第5 款亦有規定。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；第1項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項各定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人前因犯過失傷害罪（附表編號1 ），經本院以110 年度交簡字第3053號判決判處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準確定；又犯肇事逃逸等2 罪（附表編號2、3 ），經本院以111 年度審交訴字第47號判決各判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月，並諭知易科罰金之折算標準確定在案，有卷附之判決二份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。是核本件聲請人之聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯上開三罪，其中一罪為肇事逃逸罪，其餘二罪均係過失傷害罪，其行為態樣、侵害法益之過程及結果雖非完全相同，但仍與一般用路人交通暨人身安全之維護有關，又各罪之犯罪時間均同為民國109年12月23日，時間甚為密接，再酌以受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責暨刑罰目的，以及我國法對於定應執行刑係採限制加重原則，並考量受刑人經通知後，屆期仍未就本件定應執行刑一案表示意見，有本院函文暨送達證書在卷可參等情，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。