臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張素綿

被告

王永豪

被告

鄭惠娟

被告

林立宇

被告

劉玉仁

被告

林千達

被告

林志鵬

被告

符仕育

被告

王語潔

被告

金盛環球投資顧問有限公司

被告

金陽環球投資有限公司

上二人法定代理人

張金源

上列被告因違反銀行法等案件（110年度金重訴字第3號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。次按，刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（參最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨），是刑事判決中就檢察官起訴而屬實質上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事訴訟，逕以判決駁回之。

二、本件被告王永豪、張金源、鄭惠娟、林立宇、劉玉仁、林千達、林志鵬、符仕育、王語潔、金盛環球投資顧問有限公司、金陽環球投資有限公司（上二公司非刑事案件之被告）被訴違反銀行法等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官就原告張素綿以自己或他人名義投資而移送併辦部分，業經本院以110年度重金訴字第3號判決不另為無罪之諭知在案，依照前揭說明，原告提起附帶之民事訴訟自應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，爰併予駁回之。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。