熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
16 分鐘讀完全文 5,481
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度金簡字第335號

洗錢防制法刑事裁判日期 111 年 08 月 19 日

法官方錦源

公訴人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
蔡秋明
選任辯護人
陳威廷律師

上列被告因違反洗錢防制法案件,經檢察官追加起訴(111年度偵字第11834號),因被告自白犯罪,本院改依簡易判決處刑,並判決如下:

主文

蔡秋明共同犯洗錢罪,處有期徒刑捌月,併科罰金新臺幣拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年,並應於本判決確定後一年內向公庫支付新臺幣捌萬元,及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供陸拾小時之義務勞務,與接受法治教育參場次,緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、蔡秋明於民國103年起擔任謝忠奇(所涉違反銀行法案件,另行審結)之司機,依其智識程度及生活經驗,可預見謝忠奇要求提供金融機構帳戶及提領帳戶內款項,極可能為犯罪行為掩飾或隱匿不法所得之去向,竟基於縱使如此亦不違背其本意,而與謝忠奇、謝雙拾(所涉違反銀行法案件,另行審結)共同基於洗錢之犯意聯絡,於106年間某日,將其所申請之玉山商業銀行(下稱玉山銀行)第000000000000號帳戶借予謝忠奇作為萬大吉集團不法吸收資金之收款帳戶,而謝雙拾自106年4月6日起至108年7月11日間,以其中國信託商業銀行(下稱中信銀行)第000000000000號帳戶,轉帳如附表所示編號至之37筆(中信銀行之匯款備註為「執董」、「轉執董」等)萬大吉集團之吸金不法所得(合計新臺幣【下同】1170萬7925元),至蔡秋明前揭玉山銀行帳戶,蔡秋明再依謝忠奇之指示,於如附表編號1至17所示時間提領或轉帳(提領、轉帳時間、方式、金額均如附表),所提領之現金則全數交與謝忠奇予以隱匿。

二、上開事實,業據被告蔡秋明於審理中坦承不諱,並有證人即同案被告謝忠奇於調詢及偵訊時之證述、玉山銀行集中管理部110年3月19日玉山個(集)字第1100006026號函暨玉山商業銀行第000000000000號帳戶交易明細(含光碟)、中信銀行第000000000000號帳戶交易明細、玉山銀行集中管理部111年3月30日玉山個(集)字第1110037638號函暨玉山銀行取款憑條6份在卷可參,足認被告之任意性自白與事實相符,而堪採信。至公訴意旨雖認被告主觀上具有洗錢之「直接故意」,然公訴意旨未能提出積極證據令本院形成被告主觀上確實係屬「明知」之確切心證,尚無法遽認被告主觀上係出於「直接故意」,附此敘明。從而,本案事證明確,被告上開犯行洵堪認定,應依法論科。

三、核被告所為,係犯洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第1項之洗錢罪。被告與謝忠奇、謝雙拾就上開犯行,有犯意聯絡、行為分擔,為共同正犯。又洗錢防制法第16條第2項規定:「犯(洗錢防制法)前二條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑」。被告於本院審理中自白犯罪,已如前述,爰依前揭規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告提供帳戶供他人使用,並依指示提領帳戶內款項轉交謝忠奇或轉帳,出借帳戶之期間長達2年有餘,且提領之金額高達新臺幣1千餘萬元,其情節非輕,造成無辜民眾受騙而受有金錢損失,並因被告所為掩飾或隱匿犯罪所得之去向,致使沒收追徵不法所得困難,所為實屬不該。惟慮及被告終能坦承犯行,犯後態度尚佳,且無前科之良好素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄可參;復衡酌被告無犯罪所得及其自陳之教育程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀(因涉及隱私,故不予揭露),量處如主文所示之刑,並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其因一時失慮,偶罹刑典,犯後坦認犯行,已見悔意,信其經此偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,本院因認對被告所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,諭知緩刑3年,以啟自新。惟為確保被告能記取教訓、避免再犯,爰依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款、第93條第1項第2款之規定,諭知應於本判決確定後1年內向公庫支付新臺幣8萬元,及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供60小時之義務勞務,與接受法治教育3場次,緩刑期間付保護管束。

六、被告辯稱提領之款項均交付謝忠奇,亦未從中獲利等語,且依卷內證據,亦無足認被告保有部分之款項或受有利益,是無證據證明被告仍持有、取得或使用此部分款項,自無從對其所提領之款項宣告沒收,亦無其他犯罪所得可資沒收,附此敘明。

七、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第299條第1項前段,判決如主文。

本案經檢察官許紘彬追加起訴,檢察官李佳韻到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附繕本)。

中  華  民  國  111  年  8   月  19  日

高雄簡易庭 法 官 方錦源

中  華  民  國  111  年  8   月  22  日

書記官 李燕枝

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 交易日 摘要 交易金額 (新臺幣) 備註 一 0000-00-00 ATM跨行轉 0000000   1 0000-00-00 現金支出   450000 提出合計132000元  0000-00-00 現金支出   870000  二 0000-00-00 ATM跨行轉 30000   2 0000-00-00 ATM跨行提 20005 提出合計30010元  0000-00-00 ATM跨行提 10005  三 0000-00-00 ATM跨行轉 0000000   3 0000-00-00 現金支出   0000000 提出合計0000000元  0000-00-00 ATM提款  10000   0000-00-00 ATM跨行提 5005   0000-00-00 ATM跨行提 4005   0000-00-00 ATM提款  1000   0000-00-00 ATM提款  10000  四 0000-00-00 ATM跨行轉 0000000   4 0000-00-00 現金支出   350000 提出合計134900元  0000-00-00 現金支出   335000   0000-00-00 現金支出   378000   0000-00-00 現金支出   286000  五  0000-00-00 ATM跨行轉 200000 存入合計0000000元 六 0000-00-00 ATM跨行轉 200000  七 0000-00-00 ATM跨行轉 745800  八 0000-00-00 ATM跨行轉 300000  九 0000-00-00 ATM跨行轉 700000  5 0000-00-00 ATM跨行提 20005 提出合計0000000元  0000-00-00 ATM跨行提 10005   0000-00-00 現金支出   380000   0000-00-00 現金支出   385000   0000-00-00 現金支出   335000   0000-00-00 現金支出   390000   0000-00-00 ATM跨行提 10005   0000-00-00 現金支出   350000   0000-00-00 現金支出   210000   0000-00-00 ATM跨行轉 15015  十 0000-00-00 ATM跨行轉 0000000   6 0000-00-00 現金支出   450000 提出合計0000000元  0000-00-00 轉帳     439000   0000-00-00 現金支出   220000   0000-00-00 ATM跨行轉 30015   0000-00-00 ATM跨行提 20005   0000-00-00 ATM跨行轉 0000000   7 0000-00-00 現金支出   350000 提出合計80000元(其餘款項流入證券款)  0000-00-00 轉帳     450000   0000-00-00 ATM跨行轉 354000   8 0000-00-00 轉帳匯款   50030 提出合計118675元(其餘款項流入證券款)  0000-00-00 轉帳匯款   50030   0000-00-00 ATM跨行轉 18615   0000-00-00 ATM跨行轉 300000   9 0000-00-00 現金支出   300000    0000-00-00 ATM跨行轉 146200   10 0000-00-00 現金支出   170000    0000-00-00 ATM跨行轉 200000   11 0000-00-00 現金支出   200000    0000-00-00 ATM跨行轉 2175 存入合計212175元  0000-00-00 ATM跨行轉 210000  12 0000-00-00 現金支出   210000    0000-00-00 ATM跨行轉 45000 存入合計402850元  0000-00-00 ATM跨行轉 330000   0000-00-00 ATM跨行轉 27850  13 0000-00-00 現金支出   402000    0000-00-00 ATM跨行轉 272400   14 0000-00-00 現金支出   270000    0000-00-00 ATM跨行轉 100000 存入合計492000元  0000-00-00 ATM跨行轉 80000   0000-00-00 ATM跨行轉 20000   0000-00-00 ATM跨行轉 65000   0000-00-00 ATM跨行轉 35000   0000-00-00 ATM跨行轉 36000   0000-00-00 ATM跨行轉 156000  15 0000-00-00 ATM提款  50000 提出合計449205元  0000-00-00 ATM提款  30000   0000-00-00 ATM跨提  10005   0000-00-00 現金支出   140000   0000-00-00 ATM提款  50000   0000-00-00 ATM提款  50000   0000-00-00 ATM轉帳  9600   0000-00-00 現金支出   109600   0000-00-00 ATM跨行轉 200000 存入合計450000元    0000-00-00 ATM跨行轉 250000   0000-00-00 現金支出   450000    0000-00-00 ATM跨行轉 100000 存入合計318000元  0000-00-00 ATM跨行轉 10000   0000-00-00 ATM跨行轉 118000   0000-00-00 ATM跨行轉 90000  16 0000-00-00 ATM轉帳  60000 提出合計228000元  0000-00-00 現金支出   168000   0000-00-00 ATM跨行轉 150000 存入合計225000元  0000-00-00 ATM跨行轉 30000   0000-00-00 ATM跨行轉 45500  17 0000-00-00 現金支出   225000   
附錄本案所犯法條全文:
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢,指下列行為:
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴
    ,而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院111年度金簡字第335號於民國 111 年 08 月 19 日裁判,案由為洗錢防制法,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。