臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蕭伊蝶

被告

三聯國際事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

徐少東

被告

張永昌

被告

黃瓊隆

被告

管在煥

被告

江宗儒

被告

朱園銘

被告

三聯南頻電信股份有限公司

法定代理人

徐敏慈

被告

台灣東哥事業有限公司

法定代理人

周志明

上列被告因違反銀行法案件（本院108 年度金重訴字第6 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、原告主張：就被告三聯國際事業有限公司（下稱三聯公司）等人被訴臺灣高雄地方法院108年度金重訴字第6號案件，依法提起附帶民事訴訟，請求被告三聯公司、徐少東、張永昌、黃瓊隆、管在煥、江宗儒、朱園銘、三聯南頻電信股份有限公司（下稱三聯南頻公司）、台灣東哥事業有限公司（下稱東哥公司）賠償原告蕭伊蝶之損害。並聲明：被告九人應給付原告新臺幣30 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，上開刑事訟法第488 條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。

四、經查，被告三聯公司、徐少東、張永昌、黃瓊隆、管在煥、江宗儒、朱園銘及同案被告王晨光等人違反銀行法案件，以及檢察官聲請沒收參與人三聯南頻公司、東哥公司名下財產部分，經本院以108 年度金重訴字第6號審理後，於110 年10月8日辯論終結，並於110年12月24日宣判在案，徐少東、張永昌、黃瓊隆、管在煥、江宗儒、朱園銘、王晨光、三聯南頻公司及東哥公司等人提起上訴後，於111年3月10日繫屬於臺灣高等法院高雄分院等情，有上開刑事案件審判筆錄、判決書、被告徐少東之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而原告是於上開刑事案件第一審言詞辯論終結後之111年2月11日始提起本件附帶民事訴訟，有本院收文章戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷足憑。原告既是在上開刑事訴訟第一審言詞辯論終結後、提起上訴即繫屬於第二審之前，向本院提起附帶民事訴訟，依上開說明，原告之訴自不合法，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第502 第1 項，判決如主文。