臺灣高雄地方法院111年度交簡字第1138號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 30 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、蔡育騰

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1138號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡育騰

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第750號），本院判決如下：
主 文
蔡育騰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼……」，證據部分補充「證號查
詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡育騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，且被告於民國110年11月間已曾有酒駕犯行經檢察
官為緩起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍不知悛改，於前次酒駕犯行經查獲後不過數月，又在酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本次酒駕幸未肇事之危害程度，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日高雄簡易庭 法 官　 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日書記官　 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第750號被　　　告　蔡育騰　個人資料詳卷
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡育騰於民國111年3月5日20時許起至22時28分許止，在高
雄市○鎮區○○路000號三妹小吃部飲用啤酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日23時5分許，行經高雄市鳳山區保泰路與自強二路口時，因違
規行駛人行道為警攔查，發現其身有酒味，並於同日23時8
分許測得吐氣酒精濃度測定值為每公升0.58毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡育騰於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等附卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　7 　　日檢　察　官 陳建烈