111年度交簡字第2008號｜刑事：公共危險｜裁判日期：111 年 08 月 04 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第2008號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳臻淵上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度撤緩速偵字第88號），本院判決如下：主文陳臻淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第2行補充「於同日21時」、第7行補充更正為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告陳臻淵為本案行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍騎車上路，其輕率之駕駛行為自有不當，並考量被告此次係初犯酒駕案件，犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.92毫克，其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、本件幸未實際造成危害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官伍振文聲請以簡易判決處刑。中華民國 111 年 8 月 4 日高雄簡易庭法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國 111 年 8 月 4 日書記官黃麗玉附錄論罪科刑法條：修正前刑法第185 條之3 第1 項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度撤緩速偵字第88號被　　　告　陳臻淵　（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳臻淵於民國110年10月8日19時許，在高雄市○○區○○路000號山珍海味本舖飲用啤酒後，搭乘計程車前往八德路飲料店喝茶，再搭乘計程車返回上址山珍海味本舖時，知悉吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同年月9日0時36分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日0時38分許，行經高雄市三民區春陽街與正氣街口，因轉彎未打方向燈為警攔檢，發現其身散酒味，並於同日0時54分施以檢測，得知其吐氣酒精濃度達每公升0.92毫克後，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳臻淵於警詢時及偵訊中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告陳臻淵所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　22　　日檢察官尤彥傑

臺灣高雄地方法院111年度交簡字第2008號

關鍵資訊