臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃文賢

上列聲請人因被告妨害公務案件，聲請單獨宣告沒收（111 年度執聲字第105號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃文賢因妨害公務案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案之IPHONE廠牌手機1支，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」刑法第38條第2 項前段及刑事訴訟法第259 條之1分別定有明文。

三、查被告前因妨害公務案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第23779號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而扣案之IPHONE廠牌手機1支，係被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，核與證人陳翊庭、黃慧青於警詢時證述之情節相符，並有涉嫌觸犯妨害考試罪告發單、國家考試違規扣考紀錄表、高雄市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及手機蒐證照片等（見警卷第15至16、23、26至28頁）在卷可稽。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之IPHONE廠牌手機1支，於法有據，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1，刑法第38條第2 項前段，裁定如主文。