臺灣高雄地方法院111年度審易字第1201號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 21 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、郭清祥

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第1201號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭清祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1564號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭清祥犯毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟伍佰元及香菸玖包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告郭清祥所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判
程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條
第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制
，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1至2行關於被告前案判決及執行情形之記載，且第5行「37之3號」應更正為「137之3號」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件），並補充「被告於本院審理時之自白」為證據。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則
指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件；又鐵皮浪板作成之牆壁，本係為隔間防閑而設，屬於安全設備之一種，究與牆垣係用土磚砌成之性質有間（最高法院85年度台上字第5288號判決意旨參照）。查被告利用不詳工具破壞檳榔攤鐵皮外牆後，自鐵皮外牆缺口入內行竊，其行為已使該設施喪失防閑作用，依前揭說明，自屬毀越安全設備竊盜之行為。故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。
㈡起訴書雖記載被告曾於民國109年間犯竊盜罪，經本院判處有
期徒刑2月確定，於110年4月12日易科罰金執行完畢，其於5年內故意再犯本案，為累犯等語，並請求本院依刑法第47條第1項之規定加重其刑。然檢察官未就被告構成累犯之事實
及其應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無
庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法
第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，且迄今尚未賠償被害人林善彬損失，所為實可非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告竊得財物價值、行竊目的、方式、於本院自陳之智識程度與經濟狀況（詳見本院卷第45頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
查本案被告竊得之現金新臺幣1萬5,500元及香菸9包，均未
扣案且未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日刑事第五庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書記官 鄭永媚
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1564號被　　　告　郭清祥　男　41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路000000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭清祥曾於民國109年間犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判
處有期徒刑2月確定，於110年4月12日易科罰金執行完畢，
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於民國110年12月28日上午3時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
，行經林善彬所經營位於高雄市○○區○○○路00○0號「小蘋果
檳榔攤」，持不詳工具破壞檳榔攤側面屬安全設備之鐵皮後，自鐵皮外牆缺口踰越進入前開檳榔攤內，竊取林善彬所有之現金新台幣(下同)1萬5500元及香菸9包(價值1350元)，得手後騎乘上開機車逃離現場。嗣經林善彬發現報警處理，經警調閱附近道路監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告郭清祥之自白 全部之犯罪事實。 2 被害人林善彬之指證 全部之犯罪事實。 3 監視器光碟及擷取照片、 內政部警政署刑事警察局鑑定書、現場相片冊 被告騎乘上開機車於上開時間至上開檳榔攤，進入前開檳榔攤內，竊取上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越安全設備竊
盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　21　　日檢　察　官 彭斐虹
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　5 　　日書 記 官 楊文玲
參考法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。