臺灣高雄地方法院111年度審易字第1464號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度審易字第1464號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡哲明上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31724號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：主文蔡哲明犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件被告蔡哲明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：本院勘驗筆錄（見本院卷第37頁）；被告蔡哲明於本院審理時之自白（見本院卷第39、45、47頁）。三、論罪科刑：（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以和平理性之方式解決紛爭，竟出言辱罵告訴人，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且係因告訴人無調解意願而未能與告訴人進行調解（見本院審易卷第39頁，告訴人另提起刑事附帶民事訴訟，移由本院民事庭審理），兼衡被告之素行，本件犯罪之動機、手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日刑事第五庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日書記官儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第31724號被　　　告　蔡哲明　男　68歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街000號居高雄市○○區○○○路000號11樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡哲明於民國111年4月25日19時30分許，在元樟生物科技股份有限公司高雄市○○區○○○路000號1樓大廳，因出售辦公室問題與蔡宜儒發生爭執，詎蔡哲明竟基於公然侮辱之犯意，在上址公眾得以共見共聞之場所，以「機掰、幹你娘」等語辱罵蔡宜儒，足以貶損蔡宜儒之名譽。二、案經蔡宜儒告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告蔡哲明於警詢及偵查中之供述被告固坦承有於上揭時地與告訴人發生爭執之事實，惟矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：我是說「你在講什麼幹話」、「說什麼雞歪話」云云。 2 告訴人蔡宜儒於警詢之指訴全部犯罪事實。 3 手機錄影光碟1片、手機現場錄影畫面翻拍照片4張、現場照片4張、譯文1份。全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　7 　　日檢　察　官洪瑞芬

臺灣高雄地方法院111年度審易字第1464號

關鍵資訊