資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第1464號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡哲明
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31724號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蔡哲明犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告蔡哲明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：本院勘驗筆錄（見本院卷第37頁）；被告蔡哲明於本院審理時之自白（見本院卷第39、45、47頁）。
三、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以和平理性之方式解決紛爭，竟出言辱罵告訴人，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且係因告訴人無調解意願而未能與告訴人進行調解（見本院審易卷第39頁，告訴人另提起刑事附帶民事訴訟，移由本院民事庭審理），兼衡被告之素行，本件犯罪之動機、手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元
以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31724號
被 告 蔡哲明 男 68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
居高雄市○○區○○○路000號11樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡哲明於民國111年4月25日19時30分許，在元樟生物科技股
份有限公司高雄市○○區○○○路000號1樓大廳，因出售辦公室
問題與蔡宜儒發生爭執，詎蔡哲明竟基於公然侮辱之犯意，
在上址公眾得以共見共聞之場所，以「機掰、幹你娘」等語
辱罵蔡宜儒，足以貶損蔡宜儒之名譽。
二、案經蔡宜儒告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡哲明於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上揭時地與告訴人發生爭執之事實，惟矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：我是說「你在講什麼幹話」、「說什麼雞歪話」云云。 2 告訴人蔡宜儒於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 手機錄影光碟1片、手機現場錄影畫面翻拍照片4張、現場照片4張、譯文1份。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
檢 察 官 洪瑞芬