111年度易字第91號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：112 年 10 月 06 日

臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度易字第91號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告潘自強潘進榮共同選任辯護人洪仁杰律師方浩鍵律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10593號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。事實一、公訴意旨略以：被告潘自強、潘進榮（下合稱被告二人）分別係址設高雄市○○區○○路000○0號「金大祥鋼鐵股份有限公司」之負責人、工作現場實際管理人（負責管理司機派車），被告二人本應對公司所僱用之員工負管理監督之注意義務，並給予工作職務相關之安全教育訓練，防止機械、設備或器具引起危害，而依當時客觀情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，被告二人均明知告訴人孫振華（下稱告訴人）並未領有操作起重機（俗稱天車）之技術證照，被告潘進榮竟仍於民國109年7月20日指示告訴人操作起重機吊掛鋼筋，告訴人於操作過程為閃避晃動之鋼筋而不慎掉落車外，而受有腰椎第四、五節創傷性滑脫及椎間盤突出併脊神經壓迫之傷害。因認被告二人均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、查被告二人因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告二人涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定須告訴乃論。茲因被告二人與告訴人達成和解，經告訴人撤回告訴，有本院和解筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日刑事第七庭法官葉芮羽以上正本係照原本作成。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日書記官涂文豪

臺灣高雄地方法院111年度易字第91號

關鍵資訊