臺灣高雄地方法院111年度簡字第1238號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 27 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、黃冠輝

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1238號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃冠輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4622號），本院判決如下：
主 文
黃冠輝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1 行補充「基於竊盜之犯意」，及證據部分補充「高雄市政府警察局林園分局公務電話紀錄表、告訴人陳建邦偵訊筆錄各1份」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃冠輝所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實應非難；復考量被告犯後坦承犯行，並交還現金新臺幣（下同）200 元由員警歸還告訴人陳建邦，此有高雄市政府警察局林園分局公務電話紀錄表、告訴人偵訊筆錄各1 份在卷可參，損害稍有減輕；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、多次竊盜前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000 元折算1 日之易科罰金折算
標準。
四、被告本案所竊得之現金200 元，已實際合法歸還告訴人乙情，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　27　　日高雄簡易庭 法　官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　27　　日書記官　李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4622號被　　　告　黃冠輝　年籍資料詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃冠輝意圖為自己不法之所有，於民國110年10月30日上午3時21分許，前往高雄市○○區○○路000○0號陳建邦經營之洗思
特自助洗衣店，竊取失物招領櫃上鐵盒內、為陳建邦預放供客人自行找零之現金新臺幣（下同）200元得逞。嗣於同日8時許，陳建邦至店內整理物品時發覺上開現金遭竊，遂調閱店內監視器影像後報警處理，經警通知黃冠輝到案說明，黃冠輝坦承上情，並主動提出現金200元由員警歸還陳建邦。
二、案經陳建邦訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃冠輝於警詢及偵查中均坦承不諱，並有告訴人陳建邦於警詢及偵查中之指訴情節可佐，另有店內監視器影像翻拍照片2張附卷可稽，足徵被告自白與事實相符。從而，
本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　28　　日檢　察　官 呂建興