111年度簡字第2042號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：111 年 08 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2042號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡富仁上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第8626號），本院判決如下：主文乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之遙控器壹個、營業日報表壹份，均沒收。事實及理由一、犯罪事實與證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。二、論罪：被告乙○○所為，觸犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介並容留女子與男客進行性交易，媒介的低度行為，已被容留的高度行為所吸收，不另論罪。三、科刑：審酌被告已有強盜、竊盜、贓物、偽造文書等前科，素行不佳，仍不做正當職業，又假藉經營美容，實際上媒介容留女子與男客進行性交易，從中牟利，破壞公序良俗；但兼衡被告坦承犯行，犯後態度良好，學歷國中畢業，及犯罪動機、手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：扣案之遙控器1個、營業日報表1份，均屬於被告所有供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。其他扣案物品因無證據足認與犯罪有關，又非違禁物，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日高雄簡易庭法　官林柏壽以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日書記官郭素蓉附錄論罪科刑法條：刑法第231條第1項前段（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8626號被告　乙○○ 上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○基於使女子與他人為性交行為，而容留以營利之犯意，於民國110年12月13日，經高雄市政府經濟發展局核准轉讓登記之申請，擔任址設高雄市○○區○○○路00號1樓之「完美美容美髮」負責人，負責上開美髮店現場接待、向男客介紹消費方式、收取服務費用等工作，上開美髮店經營方式係提供場所並介紹店內女按摩師為客人按摩，收費方式為按摩40分鐘新臺幣(下同)2,000元，女按摩師為男客按摩期間，除非男客拒絕，須與男客從事性交行為，每次服務費用由乙○○抽取800元，餘歸女按摩師所有，男客於按摩後，將服務費用交付乙○○。男客陳○宏於111年3月16日14時許，至上開美髮店消費，乙○○接待陳○宏，提供上開美髮店4樓V5房，並媒介有意與男客從事性交行為之女按摩師黃○琪，與陳○宏從事性交行為。黃○琪在前開按摩房內，為陳○宏按摩，未及與陳○ 宏進行至性交行為，員警於111年3月16日14時20分許，持臺灣高雄地方法院所核發搜索票至上開美髮店執行搜索，乙○○ 見狀，旋以遙控器開啟前開按摩房內臨檢燈，警示黃○琪停止違法行為。員警在上開美髮店櫃檯處，扣得上開遙控器1 個、日報表1份。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人黃○琪、陳○宏於警詢時及偵查中證述情節相符，並有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府經濟發展局110年12月13日高市經發商字第11062890700號函各1份、扣押物品照片3張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交行為，而容留以營利罪嫌。被告媒介後進而容留女子與他人為性交之行為，媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案上開遙控器1個、日報表1份係供被告為上開犯行所用，且為被告所有，請依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6　月　　 1 　　日檢　察　官　甲○○

臺灣高雄地方法院111年度簡字第2042號

關鍵資訊