111年度簡字第2405號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 09 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2405號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳旻修上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第931號），本院判決如下：主文陳旻修犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之愛心捐款箱貳個、新臺幣肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「陳旻修意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」、第4行「約3000元」更正為「400元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告陳旻修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，及被告犯罪手段尚屬平和、竊取財物為現金新臺幣【下同】400元，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告於本案竊得之愛心捐款箱2 個（含現金400元），未據扣案，均屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、聲請意旨固認被告竊得之現金數額為3,000元，惟被告供稱其竊得之現金僅約4、500元等語，而本院遍查卷內事證，關於失竊現金為3,000元乙節，僅有告訴人單一指訴，並無其他證據可資補強此部分證述之真實性，本院認被告竊得金額僅400元，故就逾400元以外之差額部分無從形成被告有罪之確信，，即不得遽以竊盜罪名相繩，惟此部分倘成立犯罪，因與上開有罪部分具有事實上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。中華民國 111 年 9 月 12 日高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日書記官郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第931號被　　　告　陳旻修（年籍資料詳卷）上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、陳旻修於民國110年5月27日1時20分許，行經張簡皇仁所經營、址設高雄市鹽埕區七賢三路與大仁路口之「回憶小時候」紅茶冰店，由該店後方布棚間隙處攀爬進入店內，徒手竊取該紅茶冰店內所放置、內含新臺幣(下同)約3000元之「朝興社福基金會」愛心捐款箱2只。嗣張簡皇仁發覺上開捐款箱遭竊報警究辦，為警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。二、案經張簡皇仁訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。證據並所犯法條一、本件被告陳旻修於偵查中坦承於上揭時地，自該店後方布棚間隙處攀爬進入店內行竊乙情，核與證人即告訴人張簡皇仁於警詢指訴相符，且有案發現場監視器畫面光碟暨截圖、警方製作職務報告等在卷可佐，足認本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。未扣案之現金3000元，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　22　　日檢　察　官　王　建　中

臺灣高雄地方法院111年度簡字第2405號

關鍵資訊