臺灣高雄地方法院111年度簡字第2474號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 29 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、蔡珮瑛

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2474號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡珮瑛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第18365號），本院判決如下：
主 文
蔡珮瑛犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捐款箱壹個，及箱內現金新臺幣壹佰柒拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。二、論罪：被告蔡珮瑛所為，觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、科刑：審酌被告有竊盜、詐欺、幫助洗錢等多項前科，素行不良，本次再犯竊盜罪，偷取早餐店收銀台上的捐款箱（含箱內捐款新臺幣【下同】170元）供自己花用，使民眾捐款
扶助弱勢的美意落空，所竊金額雖少，但惡性重大，應從重處罰；兼衡被告坦承犯行，教育程度高職畢業、無業，及其犯罪之動機、手段、情節、所生危害、犯後態度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告所竊捐款箱1個及箱內現金170元，均屬被告所有之犯罪所得，其中現金已經被告全數花用，捐款箱縱如被告所稱已經丟棄，均未經查扣，但為杜絕僥倖心理，澈底剝奪不法所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，
均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條
之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日高雄簡易庭 法　官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第18365號被　　　告　蔡珮瑛
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡珮瑛意圖為自己不法所有，基於竊盜的犯意，於民國111
年4月17日11時33分許，騎乘機車至址設高雄市○○區○○○路0
號1樓莊驊恩所經營的「早幸福早餐店」，趁店員未及注意
之際，徒手竊取置放在收銀檯上的捐款箱1個（內有現金新
台幣【下同】170元），得手後隨即離開現場，將其內現金
花用殆盡並將捐款箱任意丟棄。嗣因莊驊恩發現遭竊報警處理，始為警循線查獲。
二、案經莊驊恩訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告蔡珮瑛於警詢中的自白。
(二)證人即告訴人莊驊恩於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖8張。
(四)綜上，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
(二)沒收：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第2項的
規定宣告沒收，並宣告全部或一部不能或不宜執行沒收時追追徵其價額。
三、至告訴人雖稱捐款箱中應有400元現金，然此為被告所否認
，雙方各執一詞，因本案並無其他證據可以證明箱中究有多少金錢，依據「罪證有疑利歸被告」的刑事訴訟證據原則，僅能為有利被告的認定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　15　　日檢 察 官 劉 穎 芳