臺灣高雄地方法院111年度簡字第271號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 16 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　111年度簡字第271號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　黃錦堃

被　　　告　洪堂雄

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第12679 號），因被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度訴字第817 號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃錦堃共同犯以非法方法剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪堂雄共同犯以非法方法剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄四第3 行刪除「基於傷害之故意」；及證據部分補充被告黃錦堃、洪堂雄（以下合稱被告2 人）於本院之自白（見本院110 年度訴字第817 號卷【下稱訴字卷】第39頁）外，其餘均引用附件起訴書。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第302 條第1 項之剝奪人行動自由罪與同法第304 條第1 項之強制罪，其所保護之法益，固均為被害人之自由，惟前者重在保護個人之行動自由，後者重在保護個人之意思自由；而刑法第302 條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定，應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立該罪，不應再依同法第304 條論處；誠以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯刑法第302 條第1 項及第304 條第1 項之二罪名，而依同法第55條從一重處斷或依同法第50條分論併罰之（最高法院29年上字第3757號、29年上字第2359號刑事判決意旨參照）。另按以強暴之方法剝奪人之行動自由時，若無傷害之故意，而於實施強暴行為之過程中，致被害人受有傷害，乃實施強暴之當然結果，固不另論傷害罪。惟妨害自由罪，並非以傷人為當然之手段，若行為人另具有傷害故意，且發生傷害結果，自應成立傷害罪名，如經合法告訴，即應負傷害罪責，而與妨害自由罪有方法結果之牽連關係，按刑法第55條之規定從一重處斷（最高法院94年度台上字第4781號刑事判決意旨參照）。又刑法第302
條第1 項之剝奪他人行動自由罪，以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由為要件。所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情形在內。故剝奪他人行動自由所實施之非法方法，縱合於刑法第305 條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為，不應再論以該恐嚇危害安全罪（最高法院88年度台上字第6758號刑事判決意旨參照）。核被告2 人所為，均係犯刑法第302 條第1 項以其他非法方法剝奪他人行動自由罪。被告2 人強制、恐嚇行為，其目的在於開啟剝奪行動自由之狀態，並避免告訴人王紀舜、李貴玫離去及報警，自應視為剝奪他人行動自由犯行之部分行為，而為剝奪他人行動自由之高度行為所吸收不另論罪。至於被告2 人傷害部分，業據告訴人2 人撤回告訴，且未經檢察官起訴，不生高度行為吸收低度行為之問題，併予敘明。被告2 人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2 人僅因與告訴人王紀舜間因彼此財物紛爭，不思以理性方式溝通解決，率以強制、恐嚇等非法方式為本案犯行，致告訴人王紀舜、李貴玫精神承受莫大恐懼，確實影響人身安全及社會秩序，實有不該。惟念及被告2 人犯後於本院坦承犯行，渠等均與告訴人王紀舜、李貴玫成立和解，有和解書、刑事陳報狀本院調解筆錄及告訴人聲請撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見高雄地檢署110 年度偵字第12679 號卷第129-131 、161 頁）之犯後態度；兼衡被告黃錦堃、洪堂雄之犯罪參與程度，及被告黃錦堃專科畢業之教育程度、從事珠寶、水晶、服飾買賣工作、已婚、育有三名成年子女之家庭生活狀況、心臟裝有支架之健康情形及其他一切情狀；被告洪堂雄高中肄業之教育程度、受雇於被告黃錦堃、未婚、無子女之家庭生活狀況及其他一切情狀，分別就被告黃錦堃、洪堂雄量如主文第1 、2
項所示之刑，並諭知如易科罰金均以新臺幣（下同）1,000
元折算1 日。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 、3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日書記官 陳雅惠
所犯法條：
刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官110 年度偵字第12679 號起訴書。