臺灣高雄地方法院111年度簡字第278號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 15 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　111年度簡字第278號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　鍾明順

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度偵字第24383號、第25378號) ，本院判決如下：
主 文
鍾明順犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處如附表所示之刑及宣告沒收。其中如附表編號2 至4 所示部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由：引用「檢察官聲請簡易判決處刑書」之記載（如附件）。
二、論罪：被告鍾明順所為，均觸犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後4 次竊盜犯行，時間並非密接，顯然基於各別犯意所為，應分論併罰（一罪一罰）。
三、累犯加重：被告曾因兩次酒駕，經臺灣臺中地方法院分別以106 年度中交簡字第1641號、106 年度交簡字第338 號判處有期徒刑4 月、6 月確定，另以106 年度聲字第4638號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於民國107 年6 月23日執行完畢（接續執行罰金易服勞役，於107 年7 月3 日出監）。被告於受上述徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均屬累犯。而本案又不屬大法官釋字第775 號解釋所稱「於不符刑法第59條所定要件之情形下，加重最低法定本刑致生行為人所受刑罰超過所應負擔罪責的個案」，應依刑法第47條第1 項規定，對其所犯竊盜4 罪，分別加重其刑。
四、科刑及定應執行刑：本院乃以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途賺取所需，藉由「順手牽羊」方式，4 次進入商店行竊服飾得手，造成店家之財產損失，危害治安，價值觀念偏差，應予矯治；兼衡被告竊取服飾共4 件，情節相對較輕，教育程度高中畢業、無業之經濟狀況，依其竊取物品價值高低、坦承與否之犯後態度，及其各次犯罪之動機、手段、所生之危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。另就其中如附表編號2 至4 所示之拘役各50日部分，依刑法第51條第6 款規定之上限，定其應執行刑為拘役120 日，暨諭知同前之易科罰金折算標準。至於如附表編號1 所示有期徒刑3 月部分，則因刑種不同，無從與其他3 罪合併定刑，而應獨立執行。
五、沒收：被告所竊之NIKE長褲、男用黑色上衣、女用條紋上衣及女用襯衫各1 件，均屬被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項後段、第3 項、第450
條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日書記官 林水木

附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪刑及宣告沒收 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │簡易判決處刑│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │書「犯罪事實│。未扣案之犯罪所得「NIKE運動長褲」壹│
│ │欄」一、(一)│件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │所載。 │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「男用黑色上衣」壹件│
│ │欄」一、(二)│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │所載。 │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「女用條紋上衣」壹件│
│ │欄」一、(三)│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │所載。 │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 4 │如檢察官聲請│鍾明順犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，│
│ │簡易判決處刑│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │書「犯罪事實│未扣案之犯罪所得「女用襯衫」壹件沒收│
│ │欄」一、(四)│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │所載。 │時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴──────────────────┘
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第24383號110年度偵字第25378號被 告 鍾明順

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾明順意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為以下犯行：
(一)於民國110 年10月7 日15時30分許，在高雄市○○區○○路000 號金品三越國際有限公司（市招「金品運動廣場」）內，徒手竊取該店陳列架上擺設之NIKE運動長褲1 件（售價新臺幣【下同】2,680元），得手後逃離現場。
(二)於110 年10月7 日17時20分許，在高雄市○○區○○路000
○0 號南舟服飾店（市招「M&W 服飾店」）內，徒手竊取該店陳列架上擺設之男用黑色上衣1 件（售價500 元）未結帳，得手後逃離現場。
(三)於110 年10月22日17時54分許，在上開「M&W 服飾店」內，徒手竊取該店陳列架上擺設之女用條紋上衣1 件（售價500
元）未結帳，得手後逃離現場。
(四)於110 年10月30日13時3 分許，在上開「M&W 服飾店」內，徒手竊取該店陳列架上擺設之女用襯衫1 件（售價500 元）未結帳，得手後逃離現場。
嗣分別經上開服飾店之店長歐莉婷、陳俊成發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經歐莉婷、陳俊成訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾明順於警詢中固坦承如犯罪事實欄一（二）至（四）三次竊盜犯行，核與告訴人陳俊成於警詢中之指訴相符，並有監視錄影翻拍照片8 張及監視錄影光碟1 片（以上為110
年度偵字第25378 號）在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。而被告於警詢中並坦承取走如犯罪事實欄一（一）所示之運動長褲，惟辯稱：是當時沒人可以幫我結帳，我才會拿了就離開云云。而被告所犯上開竊到犯行，為告訴人歐莉婷於警詢中之指訴歷歷，並有查獲照片1 張、監視錄影翻拍照片8 張、監視錄影光碟1 片。而參上開監視錄影光碟，可見被告取走該長褲後，直接離開現場，並無任何進入店內或尋找店員之動作，故被告所辯顯不可採，更足認被告主觀上確有竊盜犯意。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告鍾明順所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其所為4 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日檢 察 官 陳永盛