臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

鍾金虎

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2455號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鍾金虎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月30日13時23分許，在高雄市○○區○○○路00號「城市車旅苓雅仁德站」停車場內，趁林鈺楓租賃之車牌號碼000-0000號租賃小客車車門未鎖之際，徒手開啟車門竊得車內林鈺楓所有之現金新臺幣20萬元，並於得手後離去。

二、上開犯罪事實，業據被告鍾金虎（下稱被告）於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人林鈺楓（下稱告訴人）於警詢證述之情節相符，並有停車場及巷口監視器翻拍照片15張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至被告是否該當累犯，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體提出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院自無庸依職權調查或為相關之認定，併予說明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜遭查獲，竟仍不知悔改，任意竊取告訴人所有之財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度、所竊得之財物價值，兼衡其犯罪動機、手段、暨其警詢時自陳之教育程度與家庭經濟狀況，再酌以其於109至111年間（即5年內）曾因竊盜案件，經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、被告竊得之現金20萬元雖未扣案，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

八、至被告被訴於111年8月15日竊盜未遂部分，由本院改依通常審判程序另行審結，附此敘明。

本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。