111年度簡字第3208號｜刑事：妨害電腦使用罪｜裁判日期：111 年 10 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第3208號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳茹蔓上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6331號），本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文陳茹蔓犯無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應支付國庫新臺幣陸萬元，及接受法治教育貳場次。事實及理由一、本件經檢察官依通常程序起訴，被告陳茹蔓（下稱被告）於本院準備程序中自白，本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，前經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：111年度訴字第301號），先予敘明。二、本判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」，其餘均與檢察官起訴書記載相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定引用（如附件）。三、核被告所為，係犯刑法第359條無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與雇主告訴人沅川國際股份有限公司（下稱沅川公司）有所爭執，竟率爾刪除沅川公司交付工作上使用電腦內之資料，自應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且別無其他前科犯行，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可按；另被告自述學歷為大學畢業，從事電腦工作，未婚，無子女等語，及其犯罪所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。本院考量被告因一時未能自制，以致犯罪，其事後業已坦承全部犯行，並於本院調解時表明願賠償沅川公司100,000元，惜不為沅川公司所接受等情，有本院刑事調解案件簡要記錄表在卷可參，堪認被告已有相當悔悟之心，經此偵審及科刑程序後，當能知所警惕而無再犯之虞，因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。惟為使被告建立正確法治觀念，爰諭知緩刑期間付保護管束，並應支付國庫60,000元，及接受法治教育2場次，以觀後效。倘被告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　 18 　日刑事第十一庭法　官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日書記官林依潔【附錄】本案論罪科刑法條刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

臺灣高雄地方法院111年度簡字第3208號

關鍵資訊