臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳茹蔓

上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6331號），本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件經檢察官依通常程序起訴，被告陳茹蔓（下稱被告）於本院準備程序中自白，本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，前經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：111年度訴字第301號），先予敘明。

二、本判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」，其餘均與檢察官起訴書記載相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定引用（如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第359條無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與雇主告訴人沅川國際股份有限公司（下稱沅川公司）有所爭執，竟率爾刪除沅川公司交付工作上使用電腦內之資料，自應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且別無其他前科犯行，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可按；另被告自述學歷為大學畢業，從事電腦工作，未婚，無子女等語，及其犯罪所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。本院考量被告因一時未能自制，以致犯罪，其事後業已坦承全部犯行，並於本院調解時表明願賠償沅川公司100,000元，惜不為沅川公司所接受等情，有本院刑事調解案件簡要記錄表在卷可參，堪認被告已有相當悔悟之心，經此偵審及科刑程序後，當能知所警惕而無再犯之虞，因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。惟為使被告建立正確法治觀念，爰諭知緩刑期間付保護管束，並應支付國庫60,000元，及接受法治教育2場次，以觀後效。倘被告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。