臺灣高雄地方法院111年度簡字第3289號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 16 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、吳冠慶

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3289號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳冠慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第21948號），本院判決如下：
主 文
吳冠慶犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄一(二)第一行「於翌（4）日3日12時1分許」更正為「於翌（4）日12時1分許
」；證據部分補充「扣案物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳冠慶所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，竟為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且所竊之海賊王魯夫公仔1個，已發還由告訴代理人朱子飛領回，有贓
物認領保管單在卷可參（見警卷第22頁），足認犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物價值與數量，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯2罪均為竊盜
罪、相隔時間接近、違犯手段及情節類似、罪責非難重複性較高等情，合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、附表所示之各該財物，分別為被告犯本案2罪之犯罪所得，
其中犯罪事實一(一)所竊之海賊王魯夫公仔1個，已合法發
還予告訴代理人，業如前述，是該部分爰依刑法第38條之1
第5項規定，不予宣告沒收；至其餘財物，雖均未據扣案，
然仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪
刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日高雄簡易庭 法　官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實(一) 吳冠慶犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之海賊王喬巴公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實(二) 吳冠慶犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之海賊王大熊公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第21948號被　　　告　吳冠慶　(年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠慶基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列竊盜犯行：
（一）於民國111年4月3日17時31分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至高雄市○○區○○○路000號「瑞豐家族娃娃
機店」內，徒手竊取許哲維所有、置娃娃機上之「海賊王魯夫公仔」、「海賊王喬巴公仔」各1個（各價值新台幣
【下同】2000元），得手後將「海賊王喬巴公仔」交與某真實姓名年籍不詳之成年男子，而騎乘上開機車離開現場。
（二）於翌（4）日3日12時1分許，騎乘上開機車至上址娃娃機
店內，徒手竊取許哲維所有、置於娃娃機上之「海賊王大熊公仔」1個（價值2000元），得手後騎乘上開機車離開
現場。嗣經許哲維發覺遭竊後委由朱子飛報警處理，警方調閱監視錄影後，通知吳冠慶到案，並扣得「海賊王魯夫公仔」1個（已發還朱子飛），始知上情。
二、案經許哲維委由朱子飛訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳冠慶就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴代理人朱子飛於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影翻拍照片17張等為證
，足認被告自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告吳冠慶所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意個別，行為殊異，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　23　　日檢　察　官 陳永盛