資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第339 號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111 年度簡字第339 號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文政
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（110 度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度審易字第1319號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳文政犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告陳文政於本院審理時之自白（見本院審易卷第35頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）部分所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪；就起訴書犯罪事實欄一、（二）部分所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪；就起訴書犯罪事實欄一、（三）部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思履行職務，竟損害告訴人之財產利益，復利用職務上機會，擅將業務上所持有之款項侵占入己，並竊取店內錢財，所為均屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與店長成立調解、賠償所受損害，店長因此表示不再追究並請求給予被告緩刑乙情，有高雄市小港區調解委員會110 年民調字第610 號調解書（見本院審易卷第41頁）在卷足稽，兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），就其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
（四）緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後亦坦承犯行，並已賠償告訴人，堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2 年，以啟自新。又斟酌被告上開犯罪情狀，且為促其能記取教訓，爾後更能確實尊重法治，本院認於緩刑宣告外，有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，併諭知被告本件應向公庫支付新臺幣（下同）2 萬元，以期符合本件緩刑之目的。
三、沒收與否之認定：本件被告犯罪所得共9 萬4,000 元，惟其業已賠償並給付完畢，業如前述，為免過苛，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第342 條第1 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342 條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人
之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他
利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19121號
被 告 陳文政 男 24歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文政係址設高雄市○○區○○路000 號宏福商行（即全家
便利商店民益店，負責人為李信宏，下稱全家超商民益店）
之店員，負責櫃台結帳、收銀等業務，係為他人處理事務及
從事業務之人。詎其因積欠真實姓名年籍不詳、綽號「兩萬
」之成年男子債務，及缺錢花用，竟分別為下列犯行：
（一）意圖為自己之不法利益，於民國110 年6 月28日3 時30分
許值班之際，在上址全家超商民益店櫃台，未收受相關款
項，而以收銀機掃描器掃描「兩萬」提供之繳費條碼，而
佯裝已收取現金新臺幣（下同）3 萬元而繳費，以此方式
清償自己對「兩萬」之3 萬元債務，致生損害於全家超商
民益店之財產。
（二）基於業務侵占之犯意，於同日4 時15分許值班之際，在上
址全家超商民益店櫃台，拿取收銀機內現金2 萬元，而將
上開業務上持有之款項侵占入己。
（三）於同日5 時53分許，見收銀機下方店內之保險箱鑰匙未拔
下，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以該鑰匙
開啟保險箱後，徒手竊取箱內現金4 萬4000元得手。
嗣全家超商民益店店長余進福於同日14時20分許結帳核對營
業款項時，發現金額短缺9 萬4000元，經調取監視器畫面並
質問陳文政後報警處理，而悉上情。
二、案經李信宏訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳文政於警詢、偵查中│全部犯罪事實。 │
│ │之供述 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │告訴代理人余進福於警詢之│全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │1、監視錄影翻拍照片4 張 │1、被告為上開竊盜犯行之 │
│ │ 、監視錄影光碟1片 │ 事實。 │
│ │2、LINE對話紀錄截圖照片1│2、被告旋將侵占及竊盜取 │
│ │ 張、網銀轉帳紀錄翻拍 │ 得之款項，存入自己之 │
│ │ 照片3 張、存摺封面影 │ 金融帳戶，再轉匯至債 │
│ │ 本1紙 │ 主「兩萬」指定之帳戶 │
│ │ │ 之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告陳文政如犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第342
條第1 項背信罪嫌；如犯罪事實欄一（二）所為，同法第33
6 條第2 項業務侵占罪嫌；如犯罪事實欄一（三）所為，係
犯同法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告所犯上開3 罪，犯意
各別，罪名互異，請予分論併罰。又被告如犯罪事實欄竊得
之6 萬4000元現金、未繳納款項3 萬元，為其犯罪所得，請
依法宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
檢 察 官 陳永盛