臺灣高雄地方法院111年度簡字第3602號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 28 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、邱泳潮

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3602號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱泳潮

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第428號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第703號），經合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱泳潮犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟肆佰參拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱泳潮分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年10月
17日晚間8時57分前某時許，在不詳處所，竊取陳彥甫向中
國信託商業銀行股份有限公司所申請之卡號0000000000000000號信用卡1張(下稱中信信用卡)得手。
㈡於竊得中信信用卡後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用中信信用卡在特約機構或商店消費時，不須核
對持卡人身分，接續於附表編號1至15所示刷卡時間、商店
刷卡消費，使各該商店服務人員誤信邱泳潮係持卡人，而交付如附表編號1至15所示刷卡金額欄等值之商品（商店名稱
、刷卡金額，分別詳如編號所示）。嗣陳彥甫發現中信信用卡遺失，經詢問邱泳潮，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告邱泳潮坦認不諱，核與證人即告訴人陳彥甫證述相符，並有告訴人陳彥甫提供其與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、中國信託商業銀行-個金風險衡量
部-偽冒暨安控規劃科提供之冒用明細在卷可稽，足認被告
前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告如事實及理由欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；如事實及理由欄一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
⒉被告如附表所示15次盜刷中信信用卡之行為，係基於同一詐欺取財之犯意，於密接時間、地點，反覆侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以法律上一行為予以評價，故僅論以一罪。⒊被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟任意竊取他人信用卡，並進而持以盜刷購物，不僅侵害告訴人之權益，更危害社會金融交易秩序，且有損發卡銀行與信用卡特約商店對於金融簽帳、撥付消費款項與客戶資料之健全管理，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量本件告訴人法益受損之情形，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處及合併定如主文所示之刑，暨易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
本件被告之犯罪所得即竊得之中信信用卡，及附表所示盜刷消費而取得相當於新臺幣(下同)2萬4,435元之商品，均未經扣案，經查：
㈠被告竊得之中信信用卡，卷內無被告已返還或賠償之事證，惟業經告訴人停卡而無法使用，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽(見審易字卷第101頁)，本院認對之宣告
沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡被告盜刷如附表所示共計2萬4,435元部分，係由告訴人清償，且被告目前僅賠償告訴人2000元，有上開本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，而被告已賠償告訴人2000元部分，應認被告已未保留該部分之犯罪所得，如再宣告沒收其犯罪所得，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2規定不予宣告沒收或追徵，至被告尚未賠償之2萬2,435元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一
部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
七、本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320 條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 編號 消費時間 商店名稱 是否有於簽帳單上簽名 金額(新臺幣) 1 109年10月17日晚間8時57分許 高雄市○○區○○○路000號1樓「adidas-文橫經典」 簽單已逾時效無法調閱，無法證明被告有簽名。 1萬1,086元 2 109年10月17日凌晨1時27分許 高雄市○○區○○路000號1樓「派克精品店」 否 1,620元 3 109年10月17日下午3時54分許 高雄市○○區○○○路000號「統一精工鳳山自助加油站」 否 852元 4 109年10月18日晚間8時52分許 高雄市○鎮區○○路0○0號大道西3樓「Magic Touch」 否 1,320元 5 109年10月19日凌晨1時40分許 高雄市○○區○○○路000號「裕誠加油站」 否 849元 6 109年10月21日凌晨0時7分許 高雄市○○區○○○路000號「新翔加油站」 否 918元 7 109年10月22日晚間7時36分許 高雄市○○區○○路00號「中油-楠梓交流道加油站」 否 450元 8 109年10月22日凌晨0時45分許 高雄市○○區○○○路00號「老爺燒肉」 否 1,514元 9 109年10月22日晚間9時44分許 高雄市○○區○○○路000號「饗麻饗辣-高雄明誠旗艦」 否 1,184元 10 109年10月24日晚間11時24分許 高雄市○○區○○000號路「大誠加油站」 否 478元 11 109年10月25日晚間6時59分許 高雄市○○區○○○路000號「KFC-鳳山五甲 Ki」 否 677元 12 109年10月25日晚間11時35分許 屏東縣○○○鄉○○路0段000號1樓「秋月的店」 否 260元 13 109年10月25日凌晨1時7分許 高雄市○○區○○○路000○000號「茶六-博愛店」 否 2,139元 14 109年10月26日晚間6時18分許 高雄市○○區○○路000號「大誠加油站」 否 396元 15 109年10月26日晚間6時38分許 高雄市○○區○○○路000號「爭鮮迴轉壽司-楠梓店」 否 692元 共計2萬4,435元