臺灣高雄地方法院111年度簡字第402號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 15 日
• 法官: 莊維澤
• 被告: 李蕎安

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第402號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李蕎安

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第36號），本院判決如下：
主 文
李蕎安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受貳場次之法治教育課程。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第3至4行「竊取架上之奧利奧夾心餅乾2包、奧利奧夾心餅乾2、……」更正補充「徒手
竊取架上之奧利奧夾心餅乾2包、奧利奧夾心餅乾2條、……」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李蕎安所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取商家貨架上之商品，侵害他人財產法益，並危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念及被告犯後坦承犯行，而所竊之商品均業經發還告訴代理人鮑麗春領回，亦已與告訴人寶展生活館有限公司達成和解，告訴人並請求就被告本件犯行從輕量刑等情，有贓物認領保管單、臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、和解書在卷可參（見警卷第23頁、偵卷第29頁、第31頁），堪認被告犯後態度尚佳，復已取得告訴人之原諒，且被告除本件竊盜犯行外，別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，兼衡被告自陳欲竊取自用之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊財物種類均為食品或生活用品暨此等物品之總價值、於警詢自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切具體情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷足稽。茲念其一時失慮致罹刑章，然犯後業已坦承犯行，且與告訴人達成和解，告訴人亦為被告請求從輕量刑等情，業如前述，足認被告確具悔悟之意。考量被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，當知戒慎行事而無再犯之虞，本院是認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新。又為促使被告日後得以尊重法紀，
爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於緩刑期間接受2場次之法治教育，以期守法自持，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告於緩刑
期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，併此指明。
五、本件被告竊得之商品，均為其犯罪所得，惟既已悉數發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日高雄簡易庭 法 官　莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日書記官　吳韻芳

附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第36號被　　　告　李蕎安　男　22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李蕎安於民國110年12月10日11時許，在高雄市○○區○○○路00
號之小北百貨內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取架上之奧利奧夾心餅乾2包、奧利奧夾心餅乾2、鯖魚罐頭2罐、肉醬罐頭1罐、士力架巧克力9條、首領巧克力3包、波爾酷涼錠5包、頭巾1條、圍脖套帽1條、香茅粉1罐、洗面乳1條、快充線1條、充電頭1只、手套1雙、矽膠耳蓋1盒
、手機架配件2只等物（價值合計約新臺幣2489元），並將
上開物品放入隨身攜帶之後背包而得手，未結帳即試圖離開，惟觸動大門警報，因而查悉上情。
二、案經寶展生活館有限公司訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李蕎安於警詢及偵查中供承不諱，核與證人鮑麗春證訴之情節相符，並有高雄市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍相片及現場相片數張等資料在卷可稽。是被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　19　　日檢　察　官 蔡杰承