資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第508號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳兆偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第400號），本院判決如下：
主文
吳兆偉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之麥香阿薩姆奶茶貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第10行更正為「（除麥香阿薩姆奶茶2罐經吳兆偉飲畢外，其餘均已發還）」；證據部分補充「每日損失記錄表、監視錄影畫面截圖照片、扣押物品照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳兆偉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，不思以正當方法獲取所需，任意竊取賣場陳列販售之商品，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實應非難；復考量被告犯後坦承犯行，所竊得除當場飲畢之麥香阿薩姆奶茶2罐外之其餘如附件犯罪事實欄所載物品，業經查扣並發還告訴代理人林俊安領回，此有贓物認領保管單1份在卷可稽；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告已將竊得之麥香阿薩姆奶茶2罐飲用完畢，業據被告於警詢自承在卷，並有扣押物品照片在卷可憑（警卷第9、37頁），空瓶雖經告訴代理人領回，然既經飲畢，難認被告此部分竊得之奶茶已實際合法發還告訴人，是仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告本案所竊得其餘如附件犯罪事實欄所載物品，因已實際合法發還告訴代理人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第400號
被 告 吳兆偉 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號8樓之
5
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳兆偉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111
年1月24日11時許，在高雄市○○區○○○路000號之家福股
份有限公司高雄鳳山分公司（即「家樂福鳳山店」），趁店
內員工未注意之際，徒手竊取陳列架上之麥香阿薩姆奶茶2
罐、KK2533指甲剪2個、KK2536指甲剪2個、海霸王魚餃2盒
、打火機6個、好樹剪2隻、漁網4吋1個、金頂電池4組（價
值合計約新臺幣〈下同〉2261元），得手後，即放入衣物口
袋內，未經結帳即欲離去，嗣因該店員工林俊安發覺物品遭
竊，旋即攔阻並報警處理，始悉上情。並扣得上開物品（已
發還）。
二、案經家福股份有限公司鳳山分公司訴由高雄市政府警察局鳳
山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳兆偉於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴代理人林俊安於警詢中指訴之情節相符，復有扣押
筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可證。
足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
檢 察 官 任亭