臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

呂孟錞

被告

林育佑

上列被告因詐欺案件（本院110年度簡上字第311號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應以判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。

二、經查，本件原告所提附帶民事案件之刑事程序為本院110 年度簡上字第311號案件，然該案已於民國111 年5月13日因上訴人即被告林育佑當庭撤回上訴而確定。而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序對於被告及依民法負損害責任之人，得附帶提起民事訴訟請求回復其損害。除為避免民刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的。故僅於第二審言詞辯論終結前，從實體上為事實調查之訴訟程序中始有提起附帶民事訴訟之實益，最高法院87年台附字第38號判決闡述甚明。故本件雖無所謂辯論終結，然既已因被告撤回上訴而確定，刑事訴訟之程序已終結，無法再由實體上為事實調查，自無提起附帶民事訴訟之實益，揆諸上開法條及判決意旨，自應駁回原告之訴，其假執行聲請，既失所附麗，亦應一併駁回。又本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚可另提民事訴訟或以其他合法方法向被告求償，附此敘明。

三、應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。