臺灣高雄地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

第三人

油機工業股份有限公司

代表人

王正仁

上列第三人因被告洪胡誌等違反貪污治罪條例等案件（本院111 年度訴字第377 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得；二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得；三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項至第3 項分別定有明文。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限，刑事訴訟法第455 條之12第1項、第3 項亦有明文。

二、查臺灣高雄地方檢察署檢察官前以違反貪污治罪條例等案件，對被告洪胡誌、郭毓城、王佳中提起公訴（110 年度偵字第27304 號、111 年度偵字第11530 號）。而依本件起訴意旨，係認被告洪胡誌（歷任台灣電力股份有限公司電力修護處〈下稱台電修護處〉機械工場機工課主辦機械工程師、課長）於承辦本件「立式車床」採購案過程中，因與被告郭毓城即仲誼企業有限公司負責人、被告王佳中即第三人油機工業股份有限公司（下稱油機公司）之董事暨總經理、張傳興即油機公司之副理有如起訴書所示行為，油機公司因而取得上開採購案，並先後收受台電修護處核撥之新臺幣（下同）8,064 萬元、2,496 萬9 千元（以上均含稅）工程款，被告3 人因而涉有貪污治罪條例等罪嫌。上情倘若屬實，油機公司即因被告洪胡誌等人之犯行而獲有不法利得，為財產可能被沒收之第三人，而本院為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使油機公司有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依法命第三人油機公司參與本案沒收程序。

三、又本案已定於112 年7 月11日下午2 時30分，在本院刑事第九法庭進行審判程序，油機公司應遵期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又油機公司屆時如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之24第2 項規定，本院得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。