臺灣高雄地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

劉彥杉

具 保 人 禹瑀萱

上列具保人因被告詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明文。

二、經查，本件被告劉彥杉因詐欺等案件，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官於偵查中指定保證金新臺幣2萬元，由具保人禹瑀萱繳納現金後，已將被告釋放乙節，有臺灣高雄地方檢察署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、暫收臨時收據、具保人禹瑀萱健保卡影本及國庫存款收款書在卷可稽（見偵一卷第263至269頁）。本院於民國111年12月14日審理時，經合法傳喚被告，並通知具保人促被告到庭，然被告無正當理由未到庭，具保人禹瑀萱未到庭外亦未督促被告到庭，有本院送達證書（見本院卷㈡181、183頁）、當日刑事報到單（見本院卷㈡第241頁）、審判筆錄（見本院卷㈡第247至358頁）在卷可稽；復經本院分別派警至被告陳報之居所，亦囑託屏東縣政府警察局里港分局至被告戶籍地拘提，均未能拘提被告到案，有屏東縣○○○○○000○0○0○里○○○○00000000000號函、高雄市政府警察局鳳山分局111年12月22日高市警鳳分偵字第11176634400號函檢附拘票、報告書等為憑（見本院卷㈡第397至405頁、425至435頁）。又前開鳳山分局員警陳報查詢被告刑案紀錄表時，顯示被告有另一居所地為「高雄市○○區○○街00○0號」，故本院另派警至前開居所拘提被告，仍未拘提到案，此有高雄市政府警察局新興分局112年3月25日高市警新分偵字第11270702500號函檢附拘票、報告書等為憑（見本院卷㈢第103至113頁）；再被告目前之戶籍地址並未變更，亦未在監在押，此有被告個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表可參，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金沒入、實收利息併沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。