112年度單聲沒字第156號（聲請宣告沒收） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院刑事裁定 112年度單聲沒字第156號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃琬琇上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（112年度執聲字第1945號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。其餘聲請駁回。理　由一、聲請意旨略以：被告黃琬琇前因違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，分屬侵害商標權之物品及犯罪所得，爰依刑事訴訟法第259條之1、商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1亦有明定。三、經查：㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以1 11年度偵字第20603號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得如附表編號1 至5所示之物，經鑑定結果分係仿冒日商三麗鷗股份有限公司、日商森克斯股份有限公司、日商雙葉社股份有限公司、日商小學館集英社製作股份有限公司、美商第凡內公司商標之物品，有111年度檢管字第1497號扣押物品清單、萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告1份、圓創品牌股份有限公司出具之Sumikkogurashi（角落小夥伴）鑑定報告書1份、國際影視有限公司出具之鑑定報告書1份、美商第凡內公司出具之鑑定報告暨譯文2份（見偵卷第9頁、警卷第33至46頁、第55至69頁、第105頁、第107頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確均屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之。㈡另扣案如附表編號6所示之現金新臺幣100元，係被告因販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據其於警詢時供承在卷（見警卷第4頁），並將該等款項交警扣押，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表等件（見警卷第21至25頁）附卷可憑，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收（部分金額係員警因蒐證支付予被告費用，依刑法第38條之3規定意旨，仍不影響權利人原來可以主張之權利）。綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣押物品，均屬有據，應予准許。㈢至扣案如附表編號7至8所示之物，聲請人雖亦依刑法第40條第2項及商標法第98條等規定聲請沒收，然據國際影視有限公司表示扣案如附表編號7之襪子，該商標尚未註冊襪子品項，又據徐宏昇律師事務所表示扣案如附表編號8之襪子並未侵權等情，有保安警察第二總隊刑事警察大隊偵查第三隊公務電話紀錄表2份（見警卷第111至112頁）在卷可憑，是扣案如附表編號7至8所示之物，難認屬於侵害商標權之商品，自無從依商標法第98條等相關規定聲請單獨宣告沒收。從而，聲請人此部分聲請即屬無據，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 8　　日刑事第十庭法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 8　　日書記官郭素蓉附表：編號仿冒商標商品數量 1 仿冒日商三麗鷗股份有限公司蛋黃哥商標圖樣之襪子 6件 2 仿冒日商森克斯股份有限公司角落生物商標圖樣之襪子 12件 3 仿冒日商雙葉社股份有限公司蠟筆小新商標圖樣之襪子 2件 4 仿冒日商小學館集英社製作股份有限公司哆啦A夢商標圖樣之襪子 4件 5 仿冒美商第凡內公司TIFFANY商標圖樣之鑰匙圈 3件 6 現金（新臺幣） 100元 7 仿冒日商雙葉社股份有限公司小白商標圖樣之襪子 2件 8 仿冒任天堂股份有限公司皮卡丘商標圖樣之襪子 6件

臺灣高雄地方法院112年度單聲沒字第156號

關鍵資訊