資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2115號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃小鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2503號），本院判決如下：
主文
黃小鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃小鳳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取告訴人之財物，侵害告訴人財產法益，危害社會治安，所為實應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，所竊如附件犯罪事實欄所載之物，其中美麗佳人醫療成人口罩30入1盒、髮的料理洗護體驗組2盒、霓淨思胜肽撫紋賦活眼霜2盒經查扣並發還告訴代理人雷中興領回，且已與告訴人達成和解並賠償新臺幣（下同）1萬元，此有贓物認領保管單及和解書在卷可稽（偵卷第27頁、第29頁），兼衡其犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得財物之數量及價值，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。
四、被告所竊如附件犯罪事實欄所載之物，其中美麗佳人醫療成人口罩30入1盒、髮的料理洗護體驗組2盒、霓淨思胜肽撫紋賦活眼霜2盒經查扣並發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。至其餘所竊之物，雖屬被告之犯罪所得，且未經扣案，惟告訴人既已與被告達成和解，已如前述，若再就前開犯罪所得，予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2503號
被 告 黃小鳳 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃小鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年9月30日20時20分許至同時39分許間，在高雄市○鎮區○○○
路000號「寶雅三多店」內，徒手竊取店內商品艾爾絲成人4
D醫療口罩8入1盒、美麗佳人醫療成人口罩30入1盒、髮的料
理洗護體驗組2盒、美麗佳人醫療成人口罩10入1盒、霓淨思
胜肽撫紋賦活眼霜2盒（售價合計新臺幣1,475元），得手後
旋即藏放在隨身背包內，僅結帳其他商品，隨即逃離現場。
嗣經該店安全課課長雷中興發覺遭竊，調閱相關監視器畫面
後報警處理，而循線查悉上情，並扣得上揭遭竊之美麗佳人
醫療成人口罩30入1盒、髮的料理洗護體驗組2盒、霓淨思胜
肽撫紋賦活眼霜2盒（已發還雷中興）。
二、案經寶雅國際股份有限公司委由雷中興訴由高雄市政府警察
局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃小鳳於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴代理人雷中興於警詢時指訴之情節相符，且有扣
押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊商品明細
、監視錄影翻拍照片、查扣照片等附卷可資佐證，足認被告
之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本件被
告竊得之8入口罩、10入口罩各1盒雖未據扣案，惟被告嗣已
賠償告訴人1萬元並達成和解，有和解書附卷足憑，參酌刑
法第38條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
檢 察 官 劉慕珊