臺灣高雄地方法院112年度簡字第2320號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 11 日
• 法官: 莊珮君
• 被告: 况克京

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2320號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 况克京

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11985號），本院判決如下：
主 文
况克京犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告况克京（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之雅漾24H全效活泉保濕精華2瓶經扣案並發還由告訴代理人雷中興領回；且被告另以新臺幣（下同）4千元，與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解且
賠償完畢，並有贓物認領保管單、和解書附卷可憑（見偵卷第23、29頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡其前科素行、竊取之動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之雅漾24H全效活泉保濕精華2瓶，均已發還由告訴代理人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。至被告另竊得之浴巾3條，雖未據扣案，然審酌被告已與告訴人達成
和解予以賠償4千元，業如前述，如本院再於本判決就前揭
犯罪所得予以宣告沒收、追徵，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日高雄簡易庭 法　官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國 　 112　 年 7 　 月 11 日書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11985號被　　　告　况克京 （年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、况克京意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年1月2日13時27分許，在高雄市○○區○○路000號「寶雅國際股份
有限公司新田店」內，徒手竊取該店之商品雅漾24H全效活
泉保濕精華2瓶及浴巾3條（售價合計新臺幣【下同】3937元）得手，藏放在隨身背包內，隨即騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車逃離現場。嗣經該店保安課課長雷中興發覺遭竊，調閱相關監視器畫面後報警處理，而循線查悉上情，並扣得上揭遭竊之雅漾24H全效活泉保濕精華2瓶(已發還雷中
興)。
二、案經寶雅國際股份有限公司委由雷中興訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告况克京於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人雷中興於警詢時指訴之情節相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、商品價目表、盤點損失表、車輛詳細資料報表各1份、監視錄影翻拍照片10張等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件被告竊得之浴巾3條（售價共計777元）未據扣案，惟被告嗣已賠償告訴人4000元並達成和解，有和解書1紙附卷足憑，參酌
刑法第38條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　4 　　日檢　察　官 劉慕珊