臺灣高雄地方法院112年度簡字第4376號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 18 日
• 法官: 丁亦慧
• 被告: 鄭騏蔚

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4376號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭騏蔚

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1183號、111年度偵緝字第1184號、111年度偵緝字第1187號、111年度偵緝字第1188號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第153號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應
執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丁○○分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年4月2
日11時38分許，進入門未上鎖之高雄市○鎮區○○街000巷0號
「真耶穌教會」，徒手竊取甲○○放置在教會1樓禮拜堂木椅
上之黑色側背包1只（內含現金新臺幣（下同）150元、國民身分證、全民健康保險卡、汽機車駕行照、學生證、好市多賣場會員卡各1張、信用卡15張、保溫瓶1個及熱顯像感應器1臺），得手後將其內現金150元取走花用，再將前開側背包、國民身分證、全民健康保險卡、汽機車駕行照、學生證、好市多賣場會員卡、信用卡、保溫瓶及熱顯像感應器棄置在高雄市○鎮區○○路000號對面光華國民中學操場旁木椅上。（
起訴書漏未記載汽機車駕行照，應予補充；好市多賣場會員卡記載為好事多賣場會員卡、熱顯像感應器記載為熱顯像器，均應更正）。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月1日5時40分許，利用入住○○市○○區○○街0○0號B1「飛行家旅店」
之機會，徒手竊取住客戊○○置於置物櫃內之行李袋1只（含
衣物1批）得手，並取出其內之衣物穿著。
㈢於110年8月17日11時許，至高雄市○○區○○街00○0號由富聯國
際開發有限公司所經營之「西子灣租車店」（起訴書記載富連國際開發有限公司，應予更正），以100元之租金向店長
乙○○租用捷安特牌紅色腳踏車1輛，約定翌日歸還。詎丁○○
竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該腳踏車易持有為所有而侵占入己，迄未歸還。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年9月4日11
時20分許，在高雄市○○區○○○路000號對面之愛河畔腳踏車停
放區，徒手竊取少年龍○○置於該處之腳踏車，得手後騎車離
去，嗣於同日12時25分許，棄置於高雄市○○區○○○路000號騎
樓前。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告丁○○於警詢、偵查時之供述及於本院審理時之自白。㈡證人即告訴人甲○○、戊○○、證人即告訴代理人乙○○、證人即
被害人龍○○於警詢中之證述。
㈢高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所贓物認領收據、贓物認領保管單、租賃同意書、委託書、被告之全民健康保險卡影本、現場照片、真耶穌教會及飛行家旅店內監視器畫面翻拍照片、道路監視器畫面翻拍照片等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告就事實及理由欄一㈠、㈡、㈣所為，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪；就事實及理由欄一㈢所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。又被害人龍○○於被告為事實及理由欄一㈣
犯行時係未滿18歲之少年，然被告自被害人龍○○腳踏車之外
觀及現場環境，衡情應無從判定所有人是否為少年，卷內並無事證足認被告明知所有人之年紀猶下手行竊，故本件並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文後段之適用，併予敘明。
㈡被告所犯上開4罪（3次竊盜罪及1次侵占罪）間，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟率爾竊取他人財物，復擅自將所承租之腳踏車侵占入己，不知尊重他人財產法益，實應非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告竊得之如事實及理由欄一㈠所示財物之黑色側背包、保溫瓶、熱顯像感應器，經告訴人甲○○領回，且事實及理由欄一㈣所示之腳踏車，嗣經警方尋獲
並發還被害人龍○○領回等節，有前揭贓物認領收據、贓物認
領保管單在卷可憑，堪認被告此部分犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告本案各次犯罪之手段、各該犯行所侵害財產之價值、被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露）、素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就附表所示各罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告竊得如事實及理由欄一㈠之現金150元、事實及理由欄一㈡
之行李袋1只（含衣物1批），被告所侵占如事實及理由欄一㈢之捷安特牌紅色腳踏車1輛，核屬被告之犯罪所得，均未扣
案，亦未實際合法發還各該告訴人或被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於被告所犯各次犯行
之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告竊得如事實及理由欄一㈠之黑色側背包1只、保溫瓶1個
、熱顯像感應器1臺；事實及理由欄一㈣之腳踏車1輛，均業由告訴人甲○○、被害人龍○○領回，分有前開贓物認領收據、
贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至事實及理由欄一㈠之國民身分證、全民健康保險卡、汽機車
駕行照、學生證、好市多賣場會員卡各1張、信用卡15張等
物，均為告訴人甲○○個人專屬之物，倘告訴人甲○○掛失、申
請補發後即失其等功用，卷內亦無證據顯示該物品有何特殊財產之交易價值，是此等物品本身之財產價值甚微，亦欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日高雄簡易庭 法　官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日書記官 盧重逸

附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 事實及理由欄一㈠所示部分 丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實及理由欄一㈡所示部分 丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行李袋壹只、衣物壹批，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實及理由欄一㈢所示部分 丁○○犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得捷安特牌紅色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實及理由欄一㈣所示部分 丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。