資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2918號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏俊龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2581號），本院判決如下：
主文
顏俊龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度檢測單」更正為「高雄市政府警察局林園分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告顏俊龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，並發生與他車輛碰撞之事故，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度，實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告前科素行、此次為酒駕初犯（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2581號
被 告 顏俊龍 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏俊龍於民國112年11月22日凌晨4時許，在高雄市○○區○○路
000號至439號之漢民公園內飲用啤酒7罐，酒畢，明知吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交
通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載張
宏偉行駛於道路。嗣於同年月日下午2時10分許，行經高雄
市○○區○○路00號前時，與李雨展所駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小貨車發生碰撞（張宏偉、李雨展均未受傷），經警
據報至現場處理，並於同年月日下午3時3分許施以檢測，得
知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏俊龍於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，核與證人張宏偉、李雨展於警詢時證述大致相符，
復有酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表及現場照片各1份在卷可參，足認被告
自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 陳 建 烈