臺灣高雄地方法院112年度原簡字第105號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 28 日
• 法官: 王聖源
• 被告: 陳偉峰

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第105號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳偉峰

指定辯護人 陳鈺歆律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26009號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審原易字第31號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國112年5月14日4時許，在高雄市○鎮區○○路000號
之榕樹下小吃部前，因與丙○發生口角糾紛而心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手接續毆打丙○之頭、臉部，致丙○受有
頭部外傷、左臉挫傷及口腔擦傷之傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見本
院審原易卷第63、71頁），核與證人即告訴人丙○於警詢、偵訊（見警卷第22至25頁、偵卷第29頁）、證人即目擊者李紫蓉於警詢（見警卷第27至29頁）之證述均相符，並有告訴人之診斷證明書、傷勢照片、現場照片、李紫蓉錄影之衝突畫面翻拍照片（警卷第35至39頁、第43至45頁、偵卷第31至35頁）在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告徒手毆打告訴人之數個舉動，均係基於傷害之單一決意所為，侵害同一法益，數舉動間具時、空上之緊密關聯，依一般社會通念，難以強行分開，應評價為數個舉動之接續施行，合為包括一行為之接續犯予以評價為當，僅論以單一之傷害罪。㈡、爰審酌被告為智識正常之成年人，竟未能理性處理糾紛，僅因與告訴人有口角糾紛，便任意毆打告訴人，致告訴人受有前述傷勢，顯然欠缺尊重他人身體法益之觀念，犯罪之動機、目的及手段均甚值非難，造成之傷勢同非極微，且至本案判決前仍未能與告訴人達成和解、賠償損失，難認有彌補損失之誠意。另被告前因公共危險案件，於111年11月9日縮刑期滿執行完畢（但檢察官不主張應依累犯規定加重其刑，即不再詳載構成累犯之前科），復有傷害、殺人、公共危險等前科，有其前科紀錄在卷，足認素行非佳，惟念及被告已於本院審理時坦承犯行，尚見悔意，犯後態度尚可，且並未造成告訴人受有重大之傷勢，暨其為國中肄業，目前從事粗工，月入新臺幣3萬餘元，尚需扶養母親及未成年女兒、家境
普通（見本院審原易卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日高雄簡易庭 法　官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。