臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

不詳

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（109年度聲沒字第195號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：不詳被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，因查無涉嫌人而簽結。惟扣案之子彈，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，自非屬違禁物。

三、經查：本件係民眾胡宜榛於民國109年4月4日，因房客搬遷點交後，在其位於高雄市○○區○○○○路00號12樓之1出租房屋內，拾獲子彈9顆，並持至高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所報案，經警方查扣，因未發現上開子彈究係何人所持有，而經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度他字第7612號予以簽結在案，有該簽呈附卷為憑。又本件扣得如附表所示之物品，經送請鑑定後，其鑑定結果認：「一、送鑑子彈9顆，鑑定情形如下：㈠6顆，認均係口徑9×19mm制式子彈，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力；㈡1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力；㈢2顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，無法擊發，認不具殺傷力。」等情，有內政部警政署刑事警察局109年6月4日刑鑑字第1090043304號鑑定書在卷可證（見109年度他字第7612號卷第5至6頁）。是本件扣案如附表編號1所示之未經試射之制式子彈4顆，均係違禁物無誤；至如附表編號2、3所示之制式子彈2顆、非制式子彈1顆，業經試射擊發，所餘彈殼及彈頭不再具有子彈功能，揆諸前揭說明，自非屬違禁物；而如附表編號4、5所示之非制式子彈2顆，因無法擊發，認不具殺傷力，亦非屬違禁物。

四、綜上所述，扣案如附表編號1所示之未經試射之制式子彈4顆，既均屬違禁物，業據說明如前，依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之。是聲請意旨就此部分所為單獨宣告沒收之聲請，為有理由，應予准許；至其餘經試射之制式子彈2顆、非制式子彈1顆（如附表編號2、3所示）及非制式子彈2顆（如附表編號4、5所示），均非屬違禁物，自不得單獨宣告沒收。故聲請人此部分之聲請，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。