臺灣高雄地方法院112年度單聲沒字第20號

• 裁判案由: 聲請宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 13 日
• 法官: 詹尚晃
• 當事人: 陳以岑

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳以岑

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（112年度執
聲字第90號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至11所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理　由
一、聲請意旨略以：被告陳以岑違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，俱屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單
獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者
，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2
項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第2
項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：
㈠、被告前因違反商標法案件，其中販賣如附表編號1至9所示之仿冒商標商品部分，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年
度偵續字第92號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷；另扣案如附表編號10、12所示之仿冒商標商品部分，則經同署檢察官以109年度偵字第12375號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又扣案如附表編號1至10所示之物品，經
鑑定結果分別係仿冒荷蘭商耐克創新有限合夥公司、德商阿迪達斯公司、美商第四章股份有限公司、日商任天堂股份有限公司商標之物品，有台灣耐基商業有限公司出具之產品鑑定書、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、冠群國際專利商標聯合事務所出具之鑑定意見書、徐宏昇律師出具之鑑定意見書（見警卷第69頁、第81頁、第85至89頁、第99至101頁
、第137頁）在卷可稽，且依民國105年12月15日商標法第98條修正理由：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違
禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定」，從而附表編號10所示之物雖均係證人徐培恩所有供與孩童遊戲所用，然該扣案物品既屬仿冒商標商品，揆諸前開規定及修正理由，仍應依商標法第98條及刑法第40條第2項規定宣告
沒收。是以，聲請人聲請沒收如附表編號1至10所示之侵害
商標權之物品，均屬有據，應予准許。
㈡、另扣案如附表編號11所示之現金新臺幣（下同）210元，係被
告因販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據其於警詢時供承在卷（見警卷第6頁），並將該等款項交警扣押，有內政
部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表等件（見警卷第157至163頁）附卷可憑，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收（該金額係員警因蒐證支付予被告費用，依刑法第38條之3規定意旨，仍不影響權
利人原來可以主張之權利）。至於被告雖與商標權人德商阿迪達斯公司達成和解，且被告亦賠償6萬元予上開商標權人
公司等情，有陳報狀及和解契約書等件（見109年度偵字第12375號卷第49至51頁）在卷可佐，然尚有其他商標權人並未與被告和解，但同樣遭受損失，且以本案扣案仿冒商標商品之數量、認定販賣之時間，認諭知沒收扣案之款項，並不會使被告面臨重複追償之不利益，並無過苛之虞，同併說明。綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣押物品，均屬有據，應予准許。
四、至扣案如附表編號12所示之圍巾，依上開不起訴處分書記載，該商標於108年12月5日向經濟部智慧財產局申請註冊於圍巾或類似商品，並於109年11月23日核准在案，惟被告於網
路上陳列上開圍巾之時間係於107年8月間某日起至108年8月15日遭警方搜索查扣為止，斯時尚開商標尚未申請註冊，縱被告有陳列前揭商品之行為，亦與商標法第97條之構成要件未符，並經檢察官為不起訴處分確定在案。準此，附表編號12之扣案物，既非屬侵害他人商標權之物品，應無適用修正後商標法第98條規定宣告沒收之餘地；再該等扣案物亦非屬被告所有供犯罪所用之物，自無從依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收，是聲請人此部分聲請宣告沒收，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日刑事第十六庭 法　官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日書記官　郭素蓉

附表：
編號 扣案商品名稱 數量 1 仿冒荷蘭商耐克創新有限合夥公司NIKE商標圖樣之鑰匙圈 8件 2 仿冒荷蘭商耐克創新有限合夥公司NIKE商標圖樣之帽子 2件(含員警蒐證購得1件) 3 仿冒德商阿迪達斯公司adidas商標圖樣之鑰匙圈 7件 4 仿冒德商阿迪達斯公司adidas商標圖樣之背包 8件 5 仿冒德商阿迪達斯公司adidas商標圖樣之手提包 1件 6 仿冒美商第四章股份有限公司Supreme商標圖樣之衣服 11件 7 仿冒美商第四章股份有限公司Supreme商標圖樣之腰包 2件 8 仿冒美商第四章股份有限公司Supreme商標圖樣之背包 2件 9 仿冒美商第四章股份有限公司Supreme商標圖樣之帽子 4件 10 仿冒日商任天堂股份有限公司寶可夢商標圖樣之寶貝球 111個 11 現金（新臺幣） 210元 12 仿冒美商第四章股份有限公司Supreme之圍巾 5件