臺灣高雄地方法院112年度國審重訴字第4號

• 裁判案由: 殺人
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 14 日
• 法官: 陳紀璋、張震、李承曄
• 原告: 即
• 被告: TRAN VAN THAN

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度國審重訴字第4號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN THAN(越南籍；中文譯名：陳文談)

聲請人 即
義務辯護人 吳珮瑜律師
胡仁達律師
上列聲請人因被告殺人案件，聲請裁定不行國民參與審判，本院裁定如下：
主 文
本件不行國民參與審判。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告TRAN VAN THAN已坦承本件起訴書
所載犯罪事實，且因本案涉案地點位於南非開普敦港東南方約674浬之公海處，且被告及被害人JUNEDI(印尼籍；中文譯名：朱奈迪)均為外國人，又相關在場見聞者亦均為外國人
，如採行國民參與審判程序，恐耗費極多時間當庭等候多國語言翻譯，審理時程勢必拖延，並將花費高昂審理費用，亦足有事實可認行國民參與審判顯不適當，爰依國民法官法第6條第1項第4款、第5款之規定，聲請裁定不行國民參與審判等語。
二、按「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：……被
告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」，國民法官法第6條第1項第4款、第5款定有明文。
三、本件被告就被訴事實已為有罪之陳述（本院卷第213頁），
經告知被告通常審判程序之旨，再經本院聽取檢察官、被告及辯護人之意見，並參酌檢察官當庭所提出之被害人家屬（即被害人之妻MITA）意見後，認本件以不行國民參與審判為適當，且確有事實足認行國民參與審判顯不適當之情形，理由分敘如下：
㈠國民法官依國民法官法規定參與刑事審判程序之前提，須檢辯雙方在法庭上之作為能使國民法官易於理解，意即應達「目視耳聞，即知其意」之程度，方能使國民法官與職業法官達到「合審合判」的目標。本案被告係越南籍人士、被害人家屬為印尼籍人士，故在國民參與審判程序中，倘被害人家屬亦到庭，則通譯人員需先將證據內容、罪責與科刑調查資料、審（包含職業法官、國民法官）檢辯三方詢問/詰問之
問題等由中文翻譯成越南文，使被告理解，復就被告之回覆/意見自越南文翻譯回中文，讓審檢辯知悉，再由印尼語通
譯將由越南語通譯所翻譯成中文之被告回覆/意見，再翻譯
為印尼語供被害人家屬知曉，此外，亦須將到庭之被害人家屬意見，由印尼語通譯翻譯成中文後，再由越南語通譯據以翻譯成越南語使被告知悉，已可預見審理程序必將曠日廢時；而本案為殺人案件，類此案由在審判過程中常涉及法醫解剖、醫療鑑定等專業範疇，如使用國民參與審判程序進行雙語之調查、辯論，勢必耗時更多，如此長時間之雙向翻譯往返，國民法官清楚了解事實/法律上爭點、兩造主張，進而
與職業法官進行討論之難度將大幅提升；況通譯人員未曾經過模擬國民法庭之訓練，對於國民參與審判程序之流程能否精準掌握，尚有待商榷。上述種種均使國民法官有無法做出公平、妥適判斷之虞，如此將有違本法第1條所規定：「為
使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法」之精神。
㈡再按，國民法官法施行細則第6條第2項規定：「法院為本法第6條第1項之裁定前，得徵詢被害人或其家屬、告訴人或其代理人之意見。」，本件檢察官就本件是否不行國民參與審判程序乙事，業已透過內政部警政署刑事警察局國際刑警科詢問被害人家屬（即被害人之妻MITA），其明確表示無意見等語，此有檢察官於113年5月9日準備程序中當庭提出之電
子郵件列印資料暨被害人家屬（即被害人之妻MITA）之手機視訊錄影光碟1份附卷可稽（見本院卷第215至217頁），此
核與辯護人、檢察官及被告當庭就上情亦表示無意見等語（本院卷第212頁）相符。
㈢從而，本案被告就被訴事實已為有罪之陳述，且經告知被告通常審判程序之旨，依案件情節，認不行國民參與審判為適當；另辯護人聲請本案不行國民法官進行參與審判程序；參以本案被告、被害人家屬各為越南籍、印尼籍人士，倘被害人家屬經通知於審判期日到庭，被告陳（供）述過程等訴訟程序均倚賴越南語通譯翻譯後，再由印尼語通譯翻譯予被害人家屬等複數之雙向翻譯，恐使審理程序所耗廢時間非短，且將使國民法官不易聚焦爭點，在國民法官無法易於理解的情況下，將無法與職業法官為精緻之討論，恐無法做出公平與正確決定，以致於有違背本法第1條所規定立法精神之虞
，顯見本案確有其他事實足認行國民參與審判顯不適當。
四、綜上所述，本院認本案改行通常審判程序，相關事實所涉及之當事人權益、程序利益等節，由三位職業法官審理仍得以兼衡，經斟酌檢察官、被告及其辯護人、被害人家屬之意見，認本案以不行國民參與審判為適當，且確有行國民參與審判顯不適當之情形，辯護人之聲請應予准許，爰裁定本件不行國民參與審判。
據上論斷，應依依國民法官法第6條第1項第4款、第5款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第六庭審判長法　官 陳紀璋
法 官 張 震
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日書記官 張瑋庭