臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

胡燕清

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第29號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、本件原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告胡燕清於民國111年9月12日22時許，在高雄市鳳山區五甲一路快樂小吃部飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年9月13日6時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路（公共危險部分業已判決確定）。嗣於同日6時30分許，行經高雄市○鎮區○○街0號前，理應注意車前狀況，隨時採取安美措施，而依當時之狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意，撞上告訴人夏之蘊騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致告訴人人車倒地，受有右手腕擦挫傷、左腳踝及左小腿擦挫傷等傷害，經警據報到場處理，於同日6時38分許對被告施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克，始悉上情。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條之規定須告訴乃論。查被告與告訴人業於本院審理中成立和解，告訴人並已具狀撤回其告訴，有撤回告訴聲請狀等附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。