臺灣高雄地方法院112年度智簡字第16號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 09 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、蘇子秦

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第16號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇子秦

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵緝字第1451號），本院判決如下：
主 文
丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸
月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育參場次。
事實及理由
一、丙○○係盈熹全球生物科技有限公司（已解散）之負責人，明
知「TEPACHE鳳梨酵素蘇打」(下稱本案商品)實無商品可供
販售，且明知「無添加驗證標章」之圖樣設計(圖樣詳卷，
下稱本案美術著作)，係由甲○○○○○ ○○○ ○○ ○○○○○
on B.V.（代表人為乙○○ ○○ ，中文名稱為「
無添加餐飲食品發展協會荷蘭總會」，下稱無添加餐飲食品發展協會荷蘭總會）所設計繪製，並享有著作財產權之美術著作，未經著作權人同意，不得以重製之方法侵害他人之著作權；亦明知註冊審定號00000000號之證明標章(下稱本案
證明標章)，係社團法人中華民國無添加餐飲食品發展協會(下稱「無添加餐飲食品協會」)向經濟部智慧財產局申請核
准在案之證明標章，權利期間為民國108年10月2日至119年8月31日（本案證明標章不就「CLEAN LABEL」文字主張標章
權，本標章係由證明標章權人同意之人使用，茲證明餐飲或食品業者所提供之商品符合該會所定之「A.A.無添加認證標章使用規範書」），任何人未得證明標章權人同意，不得為行銷目的而於同一或類似之商品或服務，使用相同或近似於註冊證明標章之標章；其竟意圖為自己不法之所有，基於侵害他人著作財產權、證明標章及以網際網路方式對公眾散布之詐欺取財犯意，自110年間某日起，在不詳地點，連接網
際網路至蝦皮購物網站(登入帳號為「debbie9939」)、東森購物網、森森購物網等網站平台刊登銷售本案商品網頁，未經「無添加餐飲食品發展協會荷蘭總會」及「無添加餐飲食品協會」之同意或授權，即在該網頁上使用近似本案證明標章及重製本案美術著作圖樣，並於該等網頁上輔以「A.A CLEAN LABEL無添加三星驗證」等文字；復接續於110年8月3日某時許，承前揭犯意，於臉書網頁「Angelia st Fit 體重
管理/黑科技」、Instagram社群網頁(登入帳號為「angeliastfit」、「llbravo_debbie」)刊登前揭商品網頁，並記載「A.A CLEAN LABEL無添加三星驗證：無含鮮味劑、漂白劑
、品質改良劑、人工色素、人工香精及防腐劑」、「三星最高榮譽認證」等文字，致瀏覽該等網頁之消費者易混淆誤認本案商品係經「無添加餐飲食品發展協會」品質認證，而足生損害於「無添加餐飲食品發展協會荷蘭總會」及「無添加餐飲食品發展協會」。嗣「無添加餐飲食品發展協會」人員瀏覽後乃報警處理，經警循線查獲上情，丙○○方刪除前揭網
頁貼文，始未有消費者陷於錯誤加以購買而未遂。
二、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中坦承不諱（見偵緝卷
第83至84、92頁），並有蝦皮購物網站列印資料（見他卷第35至57頁）、東森購物網站列印資料（見他卷第59至93頁）、森森購物網站列印資料（見他卷第95至125頁）、臉書網
頁「Angelia st Fit 體重管理/黑科技」（見他卷第127至129頁）及Instagram社群網頁(登入帳號為「angeliastfit」、「llbravo_debbie」)列印資料（見他卷第131至138頁）
、經濟部智慧局商標資料檢索系統列印文件（見他卷第31頁）、本案美術著作設計及授權文件（見本院卷第89至199頁
）在卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行，堪予認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠被告為在網路銷售自己之產品，製作產品廣告，未經同意，擅自重製他人享有著作權之圖片，再上傳至網路頁面，係以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，此為包括一罪，應從後階段之著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪處斷。被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法院108年度「智慧財產法律座談會」「刑事訴訟
類相關議題」提案及研討結果第3號大會研討結果參照）。
被告為銷售不實之本案商品，未經同意或授權，在銷售本案商品之網頁上重製本案美術著作及本案證明標章。核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款、第2項之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪、著作權法第92條擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪及商標法第96條第1項
侵害證明標章罪。聲請意旨認被告係擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權，容有誤會，然此僅涉及同一法條所規定行為態樣之不同，自無變更起訴法條之問題，併予敘明。
㈡被告基於銷售本案商品之目的，係以單一犯罪決意，在密接時間實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，應評價為實質上一罪之接續犯。被告以一行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪。又被告已著手詐欺犯罪行為之實行，然未得手而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年、具有勞動能力，不思依循正途經營商業，明知無本案商品可供販售，竟透過網際網路刊登該商品訊息，且未經同意或授權，基於行銷目的而使用本案美術著作及本案證明標章，使民眾對商品價值判斷混淆，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，因目前經濟不佳，故未能與告訴人達成調解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告所犯之加重詐欺取財未遂罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得
為易科罰金之諭知，併予指明。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌被告犯後坦承犯行，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且念及被告獨自撫養未成年子女，而未來生活之工作機會，如因本案刑之宣告及執行，因而遭受不同標準之對待（或潛在不同標準之對待），阻其工作機會，或進而導致影響獲取正常生活之機會，均非本院所樂見，為鼓勵自新，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。另審酌被告上揭所為
，係因法治觀念薄弱而觸法，且未與告訴人達成和解，為確保被告能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，諭知其應向檢察官指定如主
文所示之機構或團體提供60小時之義務勞務及應受法治教育3場次，以期符合本案緩刑目的，併依刑法第93條第1項第2
款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。此外，倘被告未履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
五、被告於偵查中自承：我沒有本案商品可供銷售，銷售額是0
等語（見偵緝卷第83頁），且卷內無積極證據證明被告因本件犯行獲取犯罪所得。又被告於網路上刊登本案商品之電磁紀錄，雖為被告犯罪所生之物，然已刪除（見他卷第165頁
），無證據證明現仍存在，為避免將來執行困難，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丁○○聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日高雄簡易庭 法　官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日書記官　郭素蓉
附錄本案論罪法條：
商標法第96條
未得證明標章權人同意，為行銷目的而於同一或類似之商品或服務，使用相同或近似於註冊證明標章之標章，有致相關消費者誤認誤信之虞者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
明知有前項侵害證明標章權之虞，販賣或意圖販賣而製造、持有、陳列附有相同或近似於他人註冊證明標章標識之標籤、包裝容器或其他物品者，亦同。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。