112年度簡字第1060號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：112 年 03 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1060號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告柯怡君上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第62號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第987號），逕以簡易判決處刑如下：主文柯怡君犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯怡君於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於起訴書所載時間、地點，多次辱罵告訴人李蔡偉，係於密切接近時間、地點所為，主觀上乃基於同一紛爭而產生之犯罪故意，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本應以理性、和平之手段解決紛爭，詎其捨此不為，率然出言侮辱告訴人，無視他人人格尊嚴，法治觀念淡薄，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡被告本案犯罪動機、手段、貶抑告訴人人格及社會評價之程度、被告於本院審理中自陳之智識程度與經濟狀況（涉及被告個人隱私，故不揭露）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日高雄簡易庭法　官丁亦慧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日書記官盧重逸附錄本判決論罪科刑法條：刑法第309 條第1 項公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵續字第62號被　　　告　柯怡君　女　24歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷0號3樓居高雄市○○區○○路000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、柯怡君於民國111年1月2日13時21分許，在高雄市○○區○○○路 00號「祥鈺樓餐廳」前，與友人何宗穎一同搭乘李蔡偉所駕計程車返家，嗣於同日13時22分許，李蔡偉因柯怡君在車上表示車上很悶想開車門，遂在高雄市新興區中華三路與五福三路口附近，請柯怡君、何宗穎下車，詎柯怡君竟基於公然侮辱之犯意，於李蔡偉開啟車門時及下車時，在不特定人得以共見共聞之情形下，以「幹你娘」、「洪幹幹ㄟ啦」、「幹你娘機掰」等語辱罵李蔡偉，足以貶低李蔡偉之人格評價及名譽。二、案經李蔡偉訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告柯怡君於警詢及偵查中中之供述被告不否認有於上揭時地，辱罵告訴人之事實。 2 告訴人李蔡偉於警詢中之指述全部犯罪事實。 3 證人何宗穎於警詢中之證述全部犯罪事實。 4 行車紀錄器光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　 5　　日檢　察　官王清海

臺灣高雄地方法院112年度簡字第1060號

關鍵資訊