臺灣高雄地方法院112年度簡字第1060號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 30 日
• 法官: 丁亦慧
• 被告: 柯怡君

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1060號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯怡君

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字
第62號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第987號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯怡君犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯怡君於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於起訴書所載時間、地點，多次辱罵告訴人李蔡偉，係於密切接近時間、地點所為，主觀上乃基於同一紛爭而產生之犯罪故意，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本應以理性、和平之手段解決紛爭，詎其捨此不為，率然出言侮辱告訴人，無視他人人格尊嚴，法治觀念淡薄，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡被告本案犯罪動機、手段、貶抑告訴人人格及社會評價之程度、被告於本院審理中自陳之智識程度與經濟狀況（涉及被告個人隱私，故不揭露）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日高雄簡易庭 法　官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日書記官 盧重逸

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第309 條第1 項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵續字第62號被　　　告　柯怡君　女　24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號3樓
居高雄市○○區○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯怡君於民國111年1月2日13時21分許，在高雄市○○區○○○路
00號「祥鈺樓餐廳」前，與友人何宗穎一同搭乘李蔡偉所駕計程車返家，嗣於同日13時22分許，李蔡偉因柯怡君在車上表示車上很悶想開車門，遂在高雄市新興區中華三路與五福三路口附近，請柯怡君、何宗穎下車，詎柯怡君竟基於公然侮辱之犯意，於李蔡偉開啟車門時及下車時，在不特定人得以共見共聞之情形下，以「幹你娘」、「洪幹幹ㄟ啦」、「幹你娘機掰」等語辱罵李蔡偉，足以貶低李蔡偉之人格評價及名譽。
二、案經李蔡偉訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯怡君於警詢及偵查中中之供述 被告不否認有於上揭時地，辱罵告訴人之事實。 2 告訴人李蔡偉於警詢中之指述 全部犯罪事實。 3 證人何宗穎於警詢中之證述 全部犯罪事實。 4 行車紀錄器光碟1片、本署檢察事務官勘驗報告1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　 5　　日檢　察　官 王清海