臺灣高雄地方法院112年度簡字第1766號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 04 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、羅茅叔佛祖（原名：羅文誠）（原名：羅文誠）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1766號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 羅茅叔佛祖（原名：羅文誠）

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第1898、3697、3889、6182、6877號），本院判決如下：
主 文
羅茅叔佛祖犯如附表所示之毀損他人物品罪，共伍罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件附表「毀損物品」欄補充如下附表「毀損物品」欄外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告羅茅叔佛祖如附件附表5次所為，均係犯刑法第354條毀損他人物品罪，共5罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分別入住如附件附表所示旅館房間，僅因一時情緒失控即無端破壞房內如附表「毀損物品」欄所示之設施，使其等所管領之上開物品喪失、減損效用，分別受有如「毀損物品」欄所示之損失，欠缺對他人財產法益之尊重，所為實非可取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；復審酌被告迄今尚未與附件附表所示旅館達成和解，致其等所受損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毀損前科，素行非佳等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、又被告所犯上開5次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟
參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告另有毀棄損壞案件審理中，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日高雄簡易庭 法　官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 毀損物品 主 文 1 如附件附表編號1所示 ①電視1台 ②冰箱1台 ③電話1只 ④垃圾桶2個 ⑤椅子1個 ⑥造型檯燈2個 ⑦壁紙 （損失共計新臺幣〈下同〉83,000元）　 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件附表編號2所示 ①電視1台 ②冷氣遙控器4只 ③掛畫3幅 ④頂樓加壓馬達 ⑤雙人床保潔墊4個 ⑥雙人床棉被4條 ⑦枕頭8個 ⑧冷氣1台 ⑨滅火器2只 ⑩三樓牆面 （損失共計60,844元）　　 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件附表編號3所示 ①蓮蓬頭1只 ②馬桶1只 ③熱水壺1只 ④房間地板及牆面 ⑤床頭架 ⑥夜燈1只 ⑦枕頭 ⑧毛巾 ⑨被套及床包 ⑩地墊 ⑪鏡子1只 ⑫掛畫1幅 ⑬腳踏墊1塊 ⑭椅子1只 ⑮木頭桌1只 （損失共計39,090元）　 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件附表編號4所示 ①電視2只 ②壁紙 ③掛畫1幅 ④窗簾1只 ⑤保潔墊1只 （損失共計105,000元）　 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件附表編號5所示 801號房： ①電視1只 ②機上盒1只 ③電話線 ④洗髮乳及沐浴乳架 ⑤垃圾桶1只 ⑥蓮蓬頭1只 （損失共計29,000元） 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 802號房： ①電視1只 ②機上盒1只 ③鏡子1只 ④電熱水壺1只 ⑤WIFI分享器1只 （損失共計31,000元）

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1898號112年度偵字第3697號112年度偵字第3889號112年度偵字第6182號112年度偵字第6877號被　　　告　羅茅叔佛祖（年籍資料詳卷）
上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅茅叔佛祖於民國111年9月至同年12月間之如附表所示之時間，入住如附表所示之旅館或民宿房間內，竟於入住期間某時許，基於毀損之犯意，徒手毀損如附表所示之財物，致令如附表所示之財物毀壞、破裂或髒汙而不堪使用，足生損害於如附表所示之告訴人。
二、案經容陞旅館有限公司委由駱世敏、張庭溱委由李豪偉訴由高雄市政府警察局鳳山分局、呂孟璋、吳索爾、張庭溱、林煜迪訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅茅叔佛祖於警詢及偵查中之自白 坦承於附表所示之時、地， 入住如附表所示之旅館或民宿內，並藉機毀損房內如附表所示物品，涉犯本案毀損罪嫌之事實。 2 ⑴告訴人呂孟璋、吳索爾、張庭溱、林煜迪於警詢中之指述 ⑵證人即告訴代理人駱世敏、李豪偉於警詢中之指證 佐證全部犯罪事實。 3 ⑴被告訂房紀錄、毀損物品明細表及報價單各1份 ⑵現場物品遭毀損照片及監視器翻拍畫面暨檔案光碟各1份 佐證全部犯罪事實。
二、按「刑事訴訟法第232 條所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為直接受損害之人。就財產犯罪言，所有權人固為被害人，即對於該財產事實上有使用監督之人，因他人之犯罪行為致其使用監督權受侵害者，亦不失為直接被害人（此案例為房屋木門遭毀損，房屋所有權人、房屋使用人均有告訴權）」、「刑事訴訟法第232 條規定『犯罪之被害人，得為告訴。』所
謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言；關於財產法益被侵害時，該財產之所有權人固為直接被害人，而對於該財產有事實上管領支配力之人，因他人之犯罪行為致其管領支配力受有侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自得為告訴（此案例為公車車窗玻璃遭毀損，公車公司、該公車駕駛人均有告訴權」（最高法院90年度臺非字第97號、95年度臺非字第275號判決意旨參照）。是刑事訴訟法第232條所謂「犯罪之被害人」，應非單指因財產之占有或事實上管領力遭到侵害，而受有（財物）損害之人，尚應包括對該財產（動產或不動產）之使用監督權受有侵害者，亦為直接被害人(臺灣高等法院高雄分院106年度上易字第705號判決參照)。本件告訴人林煜迪就被告涉犯毀損罪嫌部分固然提出委託書1份，表示其受沐森國際有限公司委託而提出本件告訴，惟
該份委託書僅經沐森國際有限公司蓋章，並未經沐森國際有限公司法定代理人蓋章或簽名，故林煜迪究有無經合法委任，已非無疑，然林煜迪既為樂逸文旅南華館館長，其對樂逸文旅南華館之財物自有保管、監督之權責。是揆諸上開判決意旨，林煜迪就樂逸文旅南華館之牆電視、冰箱、電話、垃圾桶、椅子、造型檯燈及壁紙等物遭被告毀損後破裂、髒汙，並致影響其後營業之結果，得認其保管、監督權亦受損，而屬直接被害人，即非無疑，自得為單獨提出告訴，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告所犯如附
表所示之5次犯行間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰
。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　6　　日
檢 察 官 李 怡 增
附表：
編號 時間 經營權人或負責人/民宿或旅館名稱/房間 毀損地點 告訴權人/告訴代理人 毀損物品 本署案號 1 111年12月13日23時30分許至111年12月15日12時許 由沐森國際股份有限公司經營之樂逸文旅南華館/605號房 高雄市○○區○○路000號 樂逸文旅南華館館長林煜迪 ①電視1台 ②冰箱1台 ③電話1只 ④垃圾桶2個 ⑤椅子1個 ⑥造型檯燈2個 ⑦壁紙 112年度偵字第1898號 2 111年11月13日8時許至同年月17日12時許 由呂孟璋經營之好日子民宿 高雄市○○區○○路0000號 呂孟璋 ①電視1台 ②冷氣遙控器4只 ③掛畫3幅 ④頂樓加壓馬達 ⑤雙人床保潔墊4個 ⑥雙人床棉被4條 ⑦枕頭8個 ⑧冷氣1台 ⑨滅火器2只 112年度偵字第3889號 3 111年12月3日0時21分許至同年月5日9時許 由吳索爾經營之虎屋民宿/HI房 高雄市○○區○○路000號 吳索爾 ①蓮蓬頭1只 ②馬桶1只 ③熱水壺1只 ④房間地板 ⑤床頭架 ⑥夜燈1只 ⑦枕頭 ⑧毛巾 ⑨被套及床包 ⑩地墊 ⑪鏡子1只 ⑫掛畫1幅 ⑬腳踏墊1塊 ⑭椅子1只 ⑮木頭桌1只 112年度偵字第3697號 4 111年9月20日19時30分許至同年月23日12時許 由容陞旅館有限公司經營之麗馨汽車旅館/302房 高雄市○○區○○路00號 容陞旅館有限公司委由駱世敏提告 ①電視2只 ②壁紙 ③掛畫1幅 ④窗簾1只 ⑤保潔墊1只 112年度偵字第6182號 5 111年12月6日12時許至同年月7日11時許 由張庭溱經營之簡單生活商旅/801號房、802號房 高雄市○○區○○○路000號 簡單生活商旅負責人張庭溱委由李豪偉提告 801號房： ①電視1只 ②機上盒1只 ③電話線 ④洗髮乳及沐浴乳架 ⑤垃圾桶1只 ⑥蓮蓬頭1只 112年度偵字第6877號 802號房： ①電視1只 ②機上盒1只 ③鏡子1只 ④電熱水壺1只 ⑤WIFI分享器1只