112年度簡字第1809號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1809號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告汪家豪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7629號、112年度偵字第7632號、112年度偵字第7650號、112年度偵字第7680號），本院判決如下：主文汪家豪犯如附表編號1至5所示之伍罪，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑及沒收。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄㈡竊得財物「邱景瑞所駕車牌號碼...」更正為「邱景瑞所使用車牌號碼...」、犯罪事實欄㈣竊得財物「捐款箱1個（內有現金約500至600元）」更正為「捐款箱1個（內有現金500元）」，並補充本判決附表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告汪家豪如附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共5罪）。又被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無庸為累犯之認定，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。惟念被告均坦承犯行之犯後態度，所竊部分財物已查獲並由告訴人劉定緯、邱景瑞領回，有贓物認領保管單2份附卷可稽（見警四卷第27頁、偵三卷第25頁），犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。另參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。四、沒收： (一)被告於附件犯罪事實欄㈢竊得大金牌空調冷氣室外機1台（被告陳稱變賣所得500元）、於附件犯罪事實欄㈤竊得愛心捐款箱2個及現金約1,500元，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該犯行項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)又於附件犯罪事實欄㈣部分，本件聲請簡易判決處刑書固認被告竊得之捐款箱內有現金500至600元，雖非無見地，然觀諸證人即告訴人劉瑞琴於警詢中證稱：裡面大部分是客人找錢後的零錢組成的，大概已經有三分之一滿，約損失500至600元等語（見偵一卷第16頁），而被告雖亦於偵查中就告訴人劉瑞琴前開所稱捐款箱內之現金數額（約500元）不爭執（見偵一卷第94頁），然被告所竊得捐款箱內之現金數額，涉及本件犯罪所得之沒收，本應予以確定，方符法之安定性，則本院依「罪證有疑，唯利被告」原則，認被告於附件犯罪事實欄㈣部分竊得之捐款箱內之現金應為500元，故此部分（現金500元）及捐款箱1個，核俱屬被告之犯罪所得，且均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (三)另被告於附件犯罪事實欄㈠、㈡各竊得之劉定緯所有車牌號碼000-000號普通重型機車1部、邱景瑞所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車1部，既已分別發還由劉定緯、邱景瑞領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日高雄簡易庭法　官李承曄以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官張瑋庭附錄本判決論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：編號犯罪事實主文 1 附件犯罪事實欄之㈠汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄之㈡汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄之㈢汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大金牌空調冷氣室外機壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄之㈣汪家豪犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即捐款箱壹個、新臺幣伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件犯罪事實欄之㈤汪家豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即愛心捐款箱貳個、新臺幣壹仟伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7629號112年度偵字第7632號112年度偵字第7650號112年度偵字第7680號被　　　告　汪家豪　（年籍資料詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、汪家豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於㈠民國1 11年10月11日16時14分許，在高雄市○鎮區○○路00○0號，以劉定緯未拔取之機車鑰匙竊取劉定緯所有車牌號碼000-000 號普通重型機車1部，得手後作為代步工具，嗣劉定緯發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情，並於111年10月12日16時8分許，在高雄市○○區○○路000巷0號旁停車場扣得上揭機車（已發還劉定緯）；㈡111年10月13日22 時28分許，在高雄市三民區九如二路與松江街口，以邱景瑞未拔取之機車鑰匙竊取邱景瑞所駕車牌號碼000-000號普通重型機車1部，得手後作為代步工具，並棄置在高雄市楠梓區後昌路油廠教會外停車格，嗣邱景瑞發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情，並於111年10月14 日16時54分許，在高雄市○○區○○路000號前機車停車格扣得上揭機車（已發還邱景瑞）；㈢111年10月20日12時24分許，在高雄市○○區○○街000號門口，徒手竊取林志賢所有大金牌空調冷氣室外機1台（價值約新臺幣【下同】2000元），得手後騎乘車牌號碼000-000號機車載運離去，並變賣得款500元，嗣林志賢發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情；㈣111年11月16日1時27分許，在高雄市○鎮區 ○○路000號劉瑞琴經營之鹹水雞攤販，徒手竊取劉瑞琴監管放置在店內工作台上之捐款箱1個（內有現金約500元至600 元），得手後騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣劉瑞琴發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情；㈤111年11月16日9時56分許，在高雄市○鎮區○○○街00號洪秀霞經營之元之氣早餐店內，徒手竊取洪秀霞監管放置在店內櫃檯上之愛心捐款箱2個（內有現金約1500元），得手後騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣洪秀霞發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。二、案經劉定緯、邱景瑞、林志賢、劉瑞琴、洪秀霞訴由高雄市政府警察局前鎮分局、三民第一分局、鼓山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告汪家豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉定緯、邱景瑞、林志賢、劉瑞琴、洪秀霞等人於警詢中證述之情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視錄影畫面翻拍照片32 張、現場照片4張、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為犯罪事實一㈠㈡㈢㈣㈤，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上揭5罪，犯意各別，請予分論併罰。又被告前因竊盜案件經法院判決判處有期徒刑3月確定，於109年9月8日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案所犯係相同罪名，足見被告不知悔改，對刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之犯罪事實一㈢㈣㈤所示財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　27　　日檢　察　官劉慕珊

臺灣高雄地方法院112年度簡字第1809號

關鍵資訊