資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1809號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 汪家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7629號、112年度偵字第7632號、112年度偵字第7650號、112年度偵字第7680號），本院判決如下：
主文
汪家豪犯如附表編號1至5所示之伍罪，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄㈡竊得財物「邱景瑞所駕車牌號碼...」更正為「邱景瑞所使用車牌號碼...」、犯罪事實欄㈣竊得財物「捐款箱1個（內有現金約500至600元）」更正為「捐款箱1個（內有現金500元）」，並補充本判決附表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告汪家豪如附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共5罪）。又被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。惟念被告均坦承犯行之犯後態度，所竊部分財物已查獲並由告訴人劉定緯、邱景瑞領回，有贓物認領保管單2份附卷可稽（見警四卷第27頁、偵三卷第25頁），犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。另參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收：
(一)被告於附件犯罪事實欄㈢竊得大金牌空調冷氣室外機1台（被告陳稱變賣所得500元）、於附件犯罪事實欄㈤竊得愛心捐款箱2個及現金約1,500元，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該犯行項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)又於附件犯罪事實欄㈣部分，本件聲請簡易判決處刑書固認被告竊得之捐款箱內有現金500至600元，雖非無見地，然觀諸證人即告訴人劉瑞琴於警詢中證稱：裡面大部分是客人找錢後的零錢組成的，大概已經有三分之一滿，約損失500至600元等語（見偵一卷第16頁），而被告雖亦於偵查中就告訴人劉瑞琴前開所稱捐款箱內之現金數額（約500元）不爭執（見偵一卷第94頁），然被告所竊得捐款箱內之現金數額，涉及本件犯罪所得之沒收，本應予以確定，方符法之安定性，則本院依「罪證有疑，唯利被告」原則，認被告於附件犯罪事實欄㈣部分竊得之捐款箱內之現金應為500元，故此部分（現金500元）及捐款箱1個，核俱屬被告之犯罪所得，且均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)另被告於附件犯罪事實欄㈠、㈡各竊得之劉定緯所有車牌號碼000-000號普通重型機車1部、邱景瑞所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車1部，既已分別發還由劉定緯、邱景瑞領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄之㈠ 汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄之㈡ 汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄之㈢ 汪家豪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大金牌空調冷氣室外機壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄之㈣ 汪家豪犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即捐款箱壹個、新臺幣伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件犯罪事實欄之㈤ 汪家豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即愛心捐款箱貳個、新臺幣壹仟伍佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7629號
112年度偵字第7632號
112年度偵字第7650號
112年度偵字第7680號
被 告 汪家豪 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪家豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於㈠民國1
11年10月11日16時14分許，在高雄市○鎮區○○路00○0號，以
劉定緯未拔取之機車鑰匙竊取劉定緯所有車牌號碼000-000
號普通重型機車1部，得手後作為代步工具，嗣劉定緯發現
遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情，並
於111年10月12日16時8分許，在高雄市○○區○○路000巷0號旁
停車場扣得上揭機車（已發還劉定緯）；㈡111年10月13日22
時28分許，在高雄市三民區九如二路與松江街口，以邱景瑞
未拔取之機車鑰匙竊取邱景瑞所駕車牌號碼000-000號普通
重型機車1部，得手後作為代步工具，並棄置在高雄市楠梓
區後昌路油廠教會外停車格，嗣邱景瑞發現遭竊而報警處理
，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情，並於111年10月14
日16時54分許，在高雄市○○區○○路000號前機車停車格扣得
上揭機車（已發還邱景瑞）；㈢111年10月20日12時24分許，
在高雄市○○區○○街000號門口，徒手竊取林志賢所有大金牌
空調冷氣室外機1台（價值約新臺幣【下同】2000元），得
手後騎乘車牌號碼000-000號機車載運離去，並變賣得款500
元，嗣林志賢發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面
循線查悉上情；㈣111年11月16日1時27分許，在高雄市○鎮區
○○路000號劉瑞琴經營之鹹水雞攤販，徒手竊取劉瑞琴監管
放置在店內工作台上之捐款箱1個（內有現金約500元至600
元），得手後騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣劉瑞琴
發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情
；㈤111年11月16日9時56分許，在高雄市○鎮區○○○街00號洪
秀霞經營之元之氣早餐店內，徒手竊取洪秀霞監管放置在店
內櫃檯上之愛心捐款箱2個（內有現金約1500元），得手後
騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣洪秀霞發現遭竊而報
警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。
二、案經劉定緯、邱景瑞、林志賢、劉瑞琴、洪秀霞訴由高雄市
政府警察局前鎮分局、三民第一分局、鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告汪家豪於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人劉定緯、邱景瑞、林志賢、劉瑞琴、洪秀
霞等人於警詢中證述之情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品
目錄表、贓物認領保管單各2份、監視錄影畫面翻拍照片32
張、現場照片4張、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足認被
告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為犯罪事實一㈠㈡㈢㈣㈤，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌。被告所犯上揭5罪，犯意各別，請予分論併罰。
又被告前因竊盜案件經法院判決判處有期徒刑3月確定，於1
09年9月8日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案所犯係相同罪名，足
見被告不知悔改，對刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。被告竊得之犯罪事實一㈢㈣㈤所示財物，未
據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 劉慕珊