資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1958號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳穎賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15256號），本院判決如下：
主文
陳穎賢共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行補充更正為「竟與真實姓名年籍不詳之不詳人員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳穎賢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與真實姓名年籍不詳之不詳人員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，且客觀上並非無勞動能力之人，卻不思以正當方式賺取所需，為貪圖不法利益，竟以附件犯罪事實欄所示之手法向仲信公司詐取財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄今未能實際賠償仲信公司，本案犯罪所生損害尚未獲得適當填補；並考量被告本案詐取之財物為高單價之普通重型機車1輛，及被告之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳見全戶戶籍資料）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之。查被告共同詐欺犯行所詐得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，業已交付共犯即不詳成年男子，非屬被告保有；本件被告取得之犯罪所得係新臺幣（下同）2萬元，此經被告自承在卷，該2萬元並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15256號
被 告 陳穎賢 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳穎賢明知其經濟狀況不佳，急需現金周轉，其並無購買機
車之真意，仍與不詳人員基於意圖為自己不法所有之犯意聯
絡，於民國109年4月12日，由該不詳人員帶同陳穎賢向仲信
資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商即茁壯創能
股份有限公司購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛。
陳穎賢並向仲信公司申請分期付款，約定價金總額為新臺幣
（下同）10萬8000元，共分36期，每期應繳金額為3000元，
雙方復約定陳穎賢未清償所有分期價款前，賣方仍保有所有
權，陳穎賢僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用機車
，不得擅自處分標的物，經陳穎賢同意後，該公司即撥款予
特約廠商。惟陳穎賢購入機車後，即將該車交予上開不詳人
員辦理貸款，陳穎賢並從中取得貸款金額2萬元。陳穎賢其
後僅繳付10期款項，經仲信公司多次催討，陳穎賢仍未清償
債務，再經仲信公司查詢後，發現上開機車已不在陳穎賢保
管持有中，始知受騙。
二、案經仲信資融股份有限公司告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭客觀事實，業據被告陳穎賢於檢察官訊問時坦承不諱，
經核與證人即告發代理人林筠容於檢察官訊問時之證述情節
大致相符，此外，並有應收帳款收買暨管理合約書、行照影
本、零卡分期申請書、分期付款繳納明細各1份在卷可佐，
足認本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳穎賢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 蕭琬頤