112年度簡字第2881號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 08 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2881號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告詹大立上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵緝字第49號)，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第58號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：主文詹大立共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分：補充被告詹大立於本院審理時之自白（見本院審易卷第132頁反面）。二、論罪科刑：（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。（二）被告基於同一詐欺犯罪目的，先後以同一詐術向告訴人詐取現金新臺幣（下同）10萬元、5萬元之行為，係於密接之時、地接續實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯而論以一罪。（三）被告與真實姓名年籍不詳之成年女子，就本案事實彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（四）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟詐騙告訴人，致被害人受有財產損害，且事後雖與告訴人達成調解，卻完全未為給付，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害，智識程度，家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收與否之認定本件被告業已與被害人達成調解，約定應賠償告訴人16萬元，為免過苛，爰不再宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18 　日高雄簡易庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日書記官儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 111年度調偵緝字第49號被　　　告　詹大立　男　37歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段0號2樓（新北○○○○○○○○）送達地址：新北市○○區○○路000 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、詹大立明知其無仲介買賣新北市○○區○○村○○路00○0號「萬壽山墓園」塔位及辦理塔位所有權狀、使用憑證之真意，竟於民國109年6月間與真實姓名年籍不詳之成年女子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，自稱係國耀仁本有限公司（下稱國耀仁本公司）員工，向潘淑鑐佯稱有買家欲向其訂購萬壽山墓園塔位，惟須提出塔位使用憑證及所有權狀云云，致潘淑鑐誤認詹大立已覓得塔位買家，遂委託詹大立仲介塔位買賣事宜，並於109年6月15日，在高雄市○○區○○路00號住處，交付新臺幣（下同）10萬元、潘淑鑐之配偶葉金城身分證、健保卡影本、葉金城所有之萬壽山墓園塔位使用憑證（編號：00000000號）原本各1紙予詹大立，以辦理葉金城所屬萬壽山塔位所有權狀10張。復於同年8月11日，向潘淑鑐收取5萬元、潘淑鑐之女兒葉姿辰身分證影本及印章1枚，以辦理葉姿辰所屬萬壽山塔位使用憑證10張。詎詹大立於取得上開金錢及物品後，並未依約交付塔位所有權狀、使用憑證及仲介買家訂購塔位，且迄未返還葉金城所有之萬壽山墓園塔位使用憑證（編號：00000000號）原本及葉金城、潘姿辰之上開證件、印章，屢經催討無果，潘淑鑐始知受騙。二、案經潘淑鑐訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單編號證據名稱待證事實 1 被告詹大立於警詢及偵查中之供述 1.坦承有向告訴人潘淑鑐表示有人詢間是否要出售萬壽山墓園塔位，若欲出售塔位須先取得使用憑證及所有權狀 2.坦承有於上開時地向告訴人收取現金共15萬元、葉金城及葉姿辰證件影本、葉姿辰印章以辦理塔位使用憑證 3.坦承曾向告訴人表示有找到塔位買主 4.坦承因無法完成辦理塔位憑證及買賣，告訴人要求返還金錢及上開證件、印章，惟迄未返還該等物品予告訴人 2 告訴人潘淑鑐於警詢及偵查中之陳述、111年3月21日陳述書證明上開犯罪事實 3 名片、買賣投資受訂單、簽收單、委託書 1.證明被告於109年6月15日向告訴人收取10萬元、葉金城身分證、健保卡影本、葉金城所有之萬壽山墓園塔位使用憑證（編號：00000000號）原本各1紙，以辦理萬壽山墓園塔位相關事宜 2.證明被告於109年8月11日與葉姿辰簽約代辦萬壽山墓園塔位使用憑證10張，並收取5萬元、葉姿辰之身分證影本及印章1枚 4 通訊軟體LINE對話紀錄證明被告曾於109年10月6日向告訴人潘淑鑐表示有找到萬壽山墓園塔位買家方先生；於109年10月11日傳送寄件人沈姿君之對話擷圖，佯裝有買家李先生欲以96萬元之代價購買萬壽山塔位1個（含契約、骨灰罐）、另有買家方老闆欲以46萬元代價購買萬壽山墓園塔位4個；告訴人於109年10月20日傳送葉金城郵局存摺照片予被告供買家匯入買賣價金；被告於109年10月23日向告訴人潘淑鑐表示會找買家收取定金及簽訂合約（被告雖否認詐欺犯行，惟依上開對話紀錄以觀，被告確有受告訴人委託出售萬壽山墓園塔位，惟無法提出買家及「沈姿君」之姓名、年籍等相關資料以供調查，復未返還金錢、塔位憑證原本、證件、印章予告訴人，足見被告確有不法所有之意圖）二、核被告詹大立所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告係佯以覓得塔位買家須先辦理塔位使用憑證及所有權狀為由，先後向告訴人收取2次金錢等財物，應係基於單一犯意為之，請論以一罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年女子間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告詐取之15萬元，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　15　　日檢　察　官詹美鈴

臺灣高雄地方法院112年度簡字第2881號

關鍵資訊