臺灣高雄地方法院112年度簡字第3061號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 30 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、邱文良

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3061號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱文良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第16450號），本院判決如下：
主 文
邱文良犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱文良（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其竊取之動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），以及前有多次竊盜之前科（不構成累犯），素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之腳踏車1輛為被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日高雄簡易庭 法　官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國 　 112　 年 8 　 月 30 日書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16450號被　　　告　邱文良　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱文良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年
3月26日上午7時30分許，在高雄市○○區○○街000號「克里姆
晨食」前，徒手竊取陳久弘所有並停放在上址之腳踏車1台
（價值新臺幣7000元、廠牌：捷安特、顏色：米白色、款型：淑女車，前裝有灰色籃子），得手後旋即騎乘竊得之腳踏車離開現場。嗣因陳久弘察覺腳踏車遭竊，報警處理，經警方
調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經陳久弘訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告邱文良於警詢時之自白。
(二)告訴人陳久弘於警詢時之證述。
(三)高雄市○○區○○街000號監視器畫面翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　23　　日檢　察　官 陳建烈